Решение от 26.04.2011 года по гражданскому делу № 2-328/2011 по иску Кононовой О.М. к Бесединой Е.С. о взыскании денежных средств



2-328\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 26 апреля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре Апальковой О.Д.

с участием:

истца Кононовой О.М.

представителя ответчика адвоката Шпаковской АК № 1 Гниятуллиной С.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой О.М. к Бесединой Е.С., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Кононовой О.М. к Бесединой Е. С., о взыскании денежных средств.

В основание заявленных исковых требований Кононова О.М. указала следующее.

Ей, Кононовой О.М., на праве собственности, свидетельство г., принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу.

02 сентября 2006 года между истцом и Бесединой Е.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости по адресу <адрес>.

С 01.11.2006 г. Беседина Е.С. с дочерью проживала в данном жилом помещении.

В нарушение ст. 309 ГК РФ Беседина Е.С. не исполнила свои обязательства по данному договору, а именно не заключила основной договор в срок до г. включительно.

Решением суда от 27.01.2010 г. договор был расторгнут, на истца было возложено обязательство по возврату денежных средств, полученных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при расторжении договора стороны возвращаются в первоначальное имущественное положение.

Так, как Беседина Е.С. с дочерью фактически использовала принадлежащее истцу недвижимое имущество, к данным отношениям следует применять положение гл. 34 ГК РФ, а именно ст. ст. 606, 614 ГК РФ, которые предусматривают обязанности арендатора по уплате денежных средств за фактическое использование принадлежащего истцу имущества и проживание в нем.

Истцу было рекомендовано обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании денежных средств за фактическое проживание.

При вынесении решения, поскольку суд действует в рамках
заявленных требований, суд не принял доводы истца о том, что в период с 01.11.2006 г. по 01.02.2010 г. Беседина Е.С. с дочерью фактически проживала в принадлежащей истцу квартире, при этом проживание и коммунальные услуги не оплачивала. То обстоятельство, что Беседина Е.С. с дочерью проживала в квартире истца в период с г.

Истцом был заказан отчет № «Об определении рыночной стоимости ремонтных работ и стройматериалов, для ремонта части жилого дома (литер а) расположенного по адресу: <адрес>» из которого видно, что на момент подготовки отчета - на 6 февраля 2010 года, Беседина Е.С. проживала в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается фотографиями, имеющимися в отчете №, на которых видно, что в данной квартире находились личные вещи Бесединой Е.С. и ее дочери: одежда, семейные фотографии, детские вещи, игрушки, посуда.

Учитывая, что до вселения в квартиру истец оплачивала Бесединой Е.С. проживание в съемной квартире за октябрь-ноябрь 2006 года в размере (двенадцать тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка от года.

Истец считает, что ежемесячная оплата проживания Бесединой Е.С. в принадлежащей ей квартире должна рассчитываться из расчета рублей в месяц.

В связи с этим, поскольку Беседина Е.С. с дочерью проживала в принадлежащей квартире истца в период с года, из расчета рублей в месяц за месяцев ее задолженность составила рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик, оповещенный должным образом в судебное заседание не явился, сведений своей неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика, адвокат Гниятуллина С.Е. предъявленные исковые требования не признала, считает их необоснованным и не законными. Просила суд отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Кононовой О.М., паспорт серия выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя года к Бесединой Е.С., паспорт серия выдан ОВД г. Ессентуки Ставропольского края года о взыскании денежных средств. (л.д. 4-6).

На основании представленного свидетельства о государственной регистрации права от 24 декабря 2005 года, а также технического паспорта от 10 марта 2009 года, судом установлено, что незаверенный строительством объект, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Кононовой О.М. (л.д. 16-24).

Согласно предварительного договора купли – продажи недвижимости от 02 сентября 2006 года, судом установлено, что он был заключен между Кононовой О.М. и Бесединой Е.С. Стороны обязались в будущем заключить договор купли – продажи части помещений незавершенного строительством объекта «Жилого дома», расположенного на земельном участке по адресу:

На основании обязанности сторон, Кононова О.М. должна передать данный объект недвижимости Бесединой Е.С. по передаточному акту или иному документу о передачи без задолженности по арендной плате за земельный участок и иным издержкам, связанным со строительством объекта. Подать необходимые на государственную регистрацию основного договора и перехода права собственности на объект в Управлении ФРС по Ставропольскому краю, освободить объект в срок до 05 сентября 2006 года. После подписания данного договора истец передала ответчику ключи от данного недвижимого имущества.

Беседина Е.С. выплачивает Кононовой О.М. при подписании данного договора № рублей, которые являются задатком, № руб. до 01 октября 2006 года, остальную сумму в размере года. Кононова О.М. в свою очередь после получения денежных средств обязалась выдать покупателю расписку об их получении. (л.д. 12-15).

Во исполнение договора Беседина Е.С. произвела оплату задатка в размере № руб., что подтверждается распиской Кононовой О.М., а также произвела платежи по договору: руб. от 13.09.2006 года, рублей от 21 сентября 2006 года, рублей и рублей от 01.11.2006 года. (л.д. 25).

27 января 2010 года на основании решения Шпаковского районного суда с истца Кононовой О.М. в пользу Бесединой Е.С. было взыскано руб. основного долга, коп. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, руб. расходы по оплате услуг представителя и рублей, расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 26-28).

На основании вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что ответчица Беседина Е.С., в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 02.09.2006 года, законно вселилась в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом в соответствиями с указанными в нем условиями.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что поводом для прекращения обязательств между истцом и ответчиком по предварительному договору от 02.09.2006 года послужило не исполнение Кононовой О.М. своих обязательств, а именно не заключила основной договор в срок до 05.12.2006 года.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Беседина Е.С. законно и обоснованно проживала в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>. Поводом для расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимости от 02 сентября 2006 года послужило не исполнение Кононовой О.М. надлежащем оброем обязанностей по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, исследовав всесторонне и полном объеме представленные доказательства, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Кононовой О.М.

Руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кононовой О.М. к Бесединой Е.С., о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов