Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 25 апреля 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,
при секретаре Вербицкой Ю.А.,
с участием:
истца Гончарова В.С.,
ответчика Нелень А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В С к Нелень А Г, Нелень К В о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
установил:
Гончаров В.С., обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Нелень А Ге, Нелень К В о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседании Гончаров В.С., пояснил, что на основании решения Шпаковского районного суда от я 2010 года за ним было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес> ул. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии Ставропольскому краю11 февраля 2011 года. В указанную квартиру он вселился в 2005 году по согласованию с администрацией ОПХ «Темнолесское», зарегистрирован и проживает в ней по сегодняшний день. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Нелень Ал Гегода рождения и Нелень К В рождения.
Ответчики не являются членами его семьи, но зарегистрированы в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: Ставропольский край Шпаковский район, п.Цимлянский, ул..
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
В силу ч.7 СТ.31.ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Однако, ответчики по указанному адресу никогда не проживали, он с ними не знаком, коммунальные услуги они не оплачивали. Место их жительства в настоящий момент ему не известно.
В связи с регистрацией ответчиков по вышеуказанному адресу он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Считает, что Нелень А.Г. и Нелень К.В. не приобрели право пользования данным жилым помещением, так как никогда не проживали в нем, в связи, с чем их право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению.
На основании изложенного просит суд прекратить Нелень АГгода рождения, и Нелень КВгода рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п.Цимлянский, ул.К
Ответчик ФИО13, в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО14, в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована по адресу <адрес> сыном ФИО14 рождения с г. и с дочерью ФИО13 СВгода рождения в жилом помещении, где раннее проживал ее брат Ерёмин Г.Г., который получил это жильё на основании приказа по ОПХ « Темнолесское» от ДД.ММ.ГГГГ №. Жильём это назвать было нельзя, т.к. это были 5 комнат, развалившегося общежития ОПХ без дверей, без окон, без внутренних стен, без пола, были только наружные стены и протекающая крыша. Вместе с семьёй брата она, ее свекровь и ее бывший муж в течение 4 лет отстраивали и восстанавливали это помещение за свои средства, ее семьёй было вложено более 50 тысяч рублей, не считая вложенного труда. Всего стройка обошлась в 200 тысяч рублей. Они с матерью оформляли кредиты, чтобы закончить ремонт, провести электропроводку, газ, воду, сделать отопление. Очищали помещение от мусора, зачистили стены, потолки, восстановили внутренние стены, штукатурили, оклеивали стены обоями, покрасили окна, двери, которые вставили в пустые дверные проёмы, настелили полы, положили ковровое покрытие. Ее муж выложил из бутового камня пристройку к дому, где установили газовый котёл и ёмкость для воды. Ей было оплачено за стройматериалы 42000 рублей по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 6526 рублей в Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за выполнение работы по техинвентаризации всего <адрес> и за изготовление технического паспорта, он был заказан прежними жильцами дома, включая ее брата ФИО2 для последующей приватизации квартир. В результате восстановительных работ <адрес> был переведен в жилое помещение по согласованию с ВНИИОК, предыдущим собственником жилья. С декабря 2003 г. по 2005 г. она с сыном после развода с мужем проживала в кв., с семьёй брата, они вели общее хозяйство, у них были общие расходы на питание, оплату ЖКХ. В феврале 2005 года она обратилась с заявлением к конкурсному управляющему ОНО ОПХ «Темнолесское» ФИО3 за разрешением о вселении и регистрации ее с сыном в <адрес> на основании ст. 70 ЖК РФ. Разрешение было получено и, надеется, что оно имеется в архиве ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, и с согласия членов семьи брата Ерёмина Г.Г. она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире. Она надеялась, что останется жить в этой квартире после отъезда его семьи за границу, хотя временно и перешла зимой 2005 года пожить в квартире старшего брата Ерёмина А.Г. по его предложению, чтобы немного улучшить условия проживания свои и семьи ФИО2. Считает, что ее временное отсутствие в <адрес> не влекло за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма на основании статьи 71 ЖК РФ. В мае г. ФИО2 были получены документы на выезд, и он, вероятно, желая возместить часть расходов по восстановлению квартиры, не согласовывая с ней, заключил с ФИО12 договор о передаче квартиры ему за 150 тысяч рублей и обещанием выписать их с сыном, хотя не был собственником квартиры. ФИО12 отдал ему 65 тысяч рублей. В решении Шпаковского районного суда от г. отмечено, что данный договор является ничтожным. ФИО12 не имея на то законных оснований, стал препятствовать ее вселению в квартиру, хотя в ней оставались ее вещи (вероятно, они там и до сих пор): газовая плита, мойка, стол кухонный, вытяжка вентиляционная, ковровое покрытие, люстры, 4 стула, книжный шкаф и др. Брат свои вещи распродал. У нее был свой ключ от квартиры.
Она пыталась решить вопрос о выселении ФИО12, обращаясь в милицию, в прокуратуру, но глава администрации МО Цимлянского сельсовета сразу стала на сторону ФИО12, писала письма во все инстанции, искажая факты, т.к. испытывает личную неприязнь ко всей ее семье. Других причин нет. Когда возник этот спор, она сказала ФИО12 B.C., что никто из ФИО2 в эту квартиру больше не войдет. Об этом им ФИО12 и сказал. Она обращалась к главе администрации с заявлением разрешить ей приватизацию квартиры по ул. на основании того, что она там жила и зарегистрирована, а в восстановление квартиры вложены и ее средства, но ей было отказано.
ФИО12 никогда не работал в ОПХ « Темнолесское», ему никто не мог предоставить квартиру, что можно подтвердить, запросив в районном архиве копии приказов по ОПХ «Темнолесское», т.к. квартиры предоставлялись работникам ОПХ только на основании приказов. Глава администрации, отказывая ей в приватизации, в тоже время предоставляла квартиры с последующей приватизацией другим жителям, не являясь собственником квартир. В том числе и ФИО12 была предоставлена спорная квартира, хотя он не являлся малоимущим, имел в собственности жильё в Грачёвском районе и был там зарегистрирован на тот момент. В очереди на получение жилья в Цимлянском МО он не состоял. Распоряжение главы №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО12 <адрес> было опротестовано прокурором <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.53 ЖК РФ и потребовано отменить распоряжение №-р, что и было сделано распоряжением главы №-р от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, ФИО12 занимал спорную квартиру, хотя там и не проживал, всячески препятствовал ее вселению.
ФИО12 B.C. заявил в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира ему предоставлена в 2005 г. ОПХ «Темнолесское», тогда почему он обращается в 2007 г. к главе администрации с заявлением, и ему предоставляют эту квартиру, не являясь её собственником.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Шпаковский суд с заявлением о признании права собственности на жильё в порядке приватизации и вселении ее в квартиру, о выселении ФИО12 B.C. как незаконно занимающего <адрес>. Решением суда от г. ей было отказано. В суде свидетели со стороны ответчика давали неправдивые показания, следуя наставлениям Дзекунскас.
Она обращалась перед судом в органы опеки, что ей будет негде жить с ребёнком, на что ей ФИО4 заявила, что ребёнка тогда поместит в приют. После всего этого она даже не обжаловала решение суда, т.к. у нее не было средств на адвоката, на частые поездки в суд и она уже не надеялась на справедливость. Когда дом разваливался - никому не был нужен, а когда они его отстроили - появились желающие в лице главы администрации МО Дзекунскас стать его собственником, не имея на то никаких законных оснований, потому что на баланс МО так и не были поставлены неприватизированные квартиры.
ФИО12 в этом же суде выступил со встречным иском о признании права собственности на жильё в порядке приватизации, снятии ее с сыном с регистрационного учёта, в котором ему было отказано.
В 2008 году началась массовая приватизация квартир, переданных ОНО ОПХ «Темнолесское» по акту от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Цимлянского сельсовета и не имеющих технической и правоустанавливающей документации, через суд. Работала группа адвокатов во главе с ФИО5, чтобы через суд приватизировать квартиры. Она обращалась к ФИО5, за разъяснением спорного вопроса о квартире, она ей объяснила, что она не может второй раз обратиться в суд, потому что уже было решение первого суда с отказом ей в иске о приватизации. Как выяснилось теперь, ФИО5, зная, что второй стороной в этом же суде был ФИО12 B.C., занималась приватизацией квартиры № по <адрес>, ФИО12 B.C., не имеющему на это никаких законных оснований и правоустанавливающих документов и в отношении которого было решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в иске приватизировать эту квартиру. Считает эти действия незаконными. В исковом заявлении ФИО12 B.C., в Шпаковский районный суд в июне 2010 г. заявлено:
1) что обмера дома не производилось, но она уже оплатила и получила в 2006 году техпаспорт заказанный жильцами <адрес> еще в 2004 году для последующей приватизации;
2) что в похозяйственной книге Цимлянского МО зарегистрирован один истец выписка выдана администрацией МО Цимлянского сельсовета от 17.06 2010 года №, хотя она с сыном была зарегистрирована в спорной квартире ещё в 2005.
3) ордер или какие-либо другие документы ФИО12 B.C. не выдавались, при выделении квартиры в 2005 г. - это соответствует действительности, т.к. если квартира не предоставлялась, то ему ничего и не выдано. Всем, кому выделялись квартиры ОПХ «Темнолесское» всегда выдавалась на руки копия приказа, я это утверждаю потому что некоторое время работала секретарем в администрации ОПХ «Темнолесское».
4) что согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> реестре федерального имущества не значится. Однако согласно выписке из реестра федерального имущества Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной руководителем Карловой. И.А. и направленной в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по СК жилой дом (в т.ч. <адрес>), расположенный по адресу <адрес>, включен в реестр федерального имущества, идентификационный номер объекта (ИНОН) 02600698000046 и приватизация квартир, входящих в этот реестр должна согласовываться с ТУ ФА по управлению имуществом.
На каком основании, кто и когда предоставил ФИО12 B.C. спорную квартиру и дал разрешение на регистрацию в ней, если у <адрес> не было собственника, а она с ребёнком была зарегистрирована в данной квартире с 08.02. 2005 года.
Утверждение о том, что ФИО12 с ними незнаком, не соответствует действительности, т.к. он был ответчиком в суде, где она была истцом. Знакомы они со времени, когда он вселился в спорную квартиру, не имея законных оснований.
Никаких дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей ФИО12 из-за них не несёт, т.к. за газ и за свет платит по счётчикам, а за воду платит только за одного человека. Сведения об этом можно запросить в ООО «Коммунальщик» в <адрес>, в Шпаковском Энергосбыте и в Шпаковском филиале ООО «Ставропольрегионгаз».
В результате всех вышеуказанных действий она и ее дети остались без жилья. Сейчас она находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, которая зарегистрирована в похозяйственней книге МО Цимлянского сельсовета по адресу К. Ее семья неполная, она является одинокой матерью, ее семья несколько лет имеет статус малоимущей семьи, о чем указано в справках органов соцзащиты населения.
В собственности жилья не имеет. Возможности для приобретения или аренды жилья не имеет. В настоящее время она проживает в квартире старшего брата ФИО6
Жена брата, требует, чтобы она освободила его квартиру, у них родился ребенок, и они хотят продать квартиру в <адрес>, чтобы улучшить свои жилищные условия в Ростове.
Если суд решит оставить ее ещё и без регистрации, то она не сможет оформлять документы на детские пособия, на материальную помощь от государства, которую она ежегодно получает как малоимущая, справки на бесплатное питание ребенку в школе и бесплатное санаторно-курортное лечение.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО12 Ск ФИО13, ФИО14 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением в их отсутствие.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица отдела образования администрации Шпаковского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 просила принять решение на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей.
В судебном заседании свидетель ФИО8пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Кая, д. с 2007 года, когда он вселился по соседству с ним проживал ФИО12 по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Он ни разу не видел ФИО13, в указанной квартире только знает, что раньше в этом домовладении проживал ее брат с семьей. Е Г не проживает в спорном домовладении с 2005 года
В судебном заседании свидетель Бо В.Н. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Кна протяжении 10 лет, ФИО12 является его соседом и проживает в спорной квартире примерно с 2005 года. До ФИО12 в данной квартире проживал ФИО2 Геннадий со своей семьей. После того, как Геннадий уехал, в квартире стал проживать ФИО12, ФИО13 в спорной квартире не проживала.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что она работала вместе с ФИО12. Они с ним друзья. Ей известно, что с весны 2005 года ФИО12 проживает в спорной квартире. ФИО13 она знает. Она работала вместе с ее братом Ер Гем. Ответчик ФИО13 никогда не проживала в спорной квартире со своим братом ФИО2 Геннадием. После развода она живет в квартире своего деда.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что с ФИО13 он знаком и состоит с ней в дружеских отношениях, ФИО12 знает, как жителя села. Он проживал в гражданском браке с Нелих Мй, которая являлась сестрой супруги ФИО2 Геннадия. Они с ней проживали в квпо <адрес>. Через стенку с ними жил ФИО2 Геннадий с женой. Когда они делали ремонт, то им помогали ФИО13 с мужем. Позже ФИО13 стала проживать вместе со своим братом и его семьей. Съехала с той квартиры она, когда Геннадий уехал в Германию. После отъезда ФИО2 в его квартире стал проживать ФИО12.
Заслушав, истца, ответчика третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом за ФИО12 признано право собственности на квартиру № общей площадью 81,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, ул.К (л.д10-12). Данное решение года вступило в законную силу. На основании вышеуказанного решения истцу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права кадастровый номер 26-26-33/031/2010-661, из которого видно, что истцу ФИО12, принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. К,, (л.д. 6). Вышеуказанное решение суда ответчицей не оспаривалось.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Частью 3 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 30, п. п. 2,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют также право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. К, принадлежащем ФИО12, ответчики ФИО13, ФИО14, не проживают, вещей в данном жилом помещении не имеют, жилым помещением не пользуются, членами семьи собственника помещения не являются, что так же подтверждается, справкой выданной председателем уличного комитета по ул. К <адрес> (л.д. 22) и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9. Следовательно, ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.
По собственному волеизъявлению по средством подачи личного заявления ответчик ФИО13, также действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО14 осуществить снятие с регистрационного учета отказывается. В связи с этим надлежащим способом защиты является признание утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.
Как следует из ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.
По изложенным основаниям исковые требования ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гончарова В С к Нелень А Ге, Н Кириллу Ву о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Нелень А Г, рождения, и Нелень К В, года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.К.
Настоящее решение является основанием для снятия Нелень А Ге, ДД.ММ.ГГГГ, Нелень К В, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.К.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Чистякова Л.В.