Дело № 2-364/2011
Мотивированное
решение суда
изготовлено
16 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 12 мая 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края РФ Евтухова Т.С.
при секретаре судебного заседания: Николенко В.А.
с участием:
судебного пристава–исполнителя УФССП по Шпаковскому району Ставропольского края Алиханова К.Г.
заинтересованного лица Мусакаева Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Солодовниковой Е.А. на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Солодовникова Е.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой о признании действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК незаконными по направлению требования о перечислении суммы, взысканной с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Мусакаева Н.Е. и зачислению её на счет УФССП по СК Шпаковский отдел для дальнейшего перечисления её ООО «Русфинанс Банк» (л.д.4-5).
Определением Шпаковского районного суда от ….. года в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Русфинанс Банк» (л.д.29).
Заявлением от ……… года заявитель Солодовникова Е.А. уточнила требования и просила отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Мусакаева Н.Е. – взыскатель ООО «Русфинанс Банк»; признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК незаконными по обращению взыскания на денежные средства взысканные в пользу Мусакаева Н.Е. с ООО «Страхова группа «Компаньон»; взыскать с Управления ФССП по СК Шпаковский отдел незаконно перечисленные денежные средства в сумме ….. рубля (л.д. ).
Заявлением от ……. года заявитель Солодовникова Е.А. уточнила требования и просила признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК незаконными по обращению взыскания на денежные средства взысканные в пользу Мусакаева Н.Е. с ООО «Страхова группа «Компаньон»; отменить постановление об обращении на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от …… года судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК; отменить постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ……… года судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК; отменить постановление об окончании исполнительного производства от …… года судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК; обязать Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по СК произвести возврат незаконно перечисленных денежных средств в сумме …… рубля …… копеек от ООО «Русфинанс Банк» в УФССП по Прикубанскому району г.Краснодара (л.д. ).
В судебном заседании от …… года Солодовникова Е.А. отказалась от требований в части взыскания с Управления ФССП по СК Шпаковский отдел незаконно перечисленных денежных средств в сумме ……… рубля.
Определением Шпаковского районного суда от ……..года производство по делу в части указанных требований прекращено.
В судебном заседании заявитель Солодовникова Е.А. уточнила требования своей жалобы, указав, что …….. года между ООО «Русфинанс Банк» и Мусакаевым Н.Е. заключен кредитный договор на сумму …… рублей для приобретения автомобиля. Также Мусакаевым Н.Е. заключен договор комплексного страхования автомобиля по рискам «ущерб» и «угон» с ООО «Страховая группа «Компаньон», где Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». ….. года автомобиль неустановленными лицами был угнан у Масакаева Н.Е. и до настоящего времени не найден.
Банк, как выгодоприобретатель, в страховую компанию за производством страховой выплаты не обратился, в то время как страховая компания отказала Мусакаеву Н.Е. в производстве страховой выплаты.
Решением Шпаковского районного суда от ………. года, с Мусакаева Н.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме ….. рублей, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда.
…… года между ней и Мусакаевым Н.Е. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ней перешли права кредитора по получению денежных средств от должника ООО «Страховая группа «Компаньон». Для реализации права денежного требования Мусакаеквым Н.Е. ей была выдана доверенность, в соответствии с которой она имеет право действовать с целью претензионной, судебной работы в рамках исполнительного производства для достижения целей, поставленных договором уступки права.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ….. года с ООО «Страховая группа «Компаньон» в его пользу Мусакаева Н.Е. взыскана сумма в счет страхового возмещения в сумме ….. рублей, в связи с чем, ……… года отделом СП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда.
…… года, прибыв в УФССП по Прикубанскому району г. Краснодара для выяснения даты перечисления денежных средств взысканных с ООО Страховая группа «Компаньон», узнала, что денежные средства перечислены на счет УФССП Ставропольского края Шпаковский отдел в связи с направленным к ним требованием Шпаковского УФССП. Ни она, ни Мусакаев Н.И. не были уведомлены о данном действии судебного пристава – исполнителя УФССП по Шпаковскому району СК РФ.
Считает, что пристав не выяснил всех обстоятельств дела, превысил свои полномочия, издал незаконное Постановление о перечислении денежных средств на счет УФССП по СК Шпаковский отдел, также допустил бездействие по выполнению порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со ст.ст.76, 83 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем не была проведена работа по выявлению и подтверждению факта наличия дебиторской задолженности, не получено согласие банка на обращение взыскания. Кроме того, те положения закона, которые указаны в постановлении об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от …… года не предоставляют право судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на право требования взыскателя по исполнительному документу.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК по обращению взыскания на денежные средства, взысканные в пользу Мусакаева Н.Е. с ООО «Страхова группа «Компаньон»; признать незаконными постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от …… года; постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ….. года; постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Мусакаева Н.Е.; обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК произвести возврат незаконно перечисленных денежных средств в сумме …….. рублей от ООО «Русфинанс Банк» в УФССП по Прикубанскому району округу г. Краснодара.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шпаковского отдела УФССП по СК Алиханов К.Г. возражал против удовлетворения заявления, по тем основаниям, что ООО «Страховая группа «Компаньон» перечислила денежные средства в УФССП по Прикубанскому району в счет погашения задолженности перед Мусакаевым Н.Е., из чего следует, что последний не уведомил ООО «Страховая группа «Компаньон» о заключении договора переуступки права требования с Солодовниковой Е.А., в связи с чем, наступили последствия, предусмотренные ч.3 ст.382 ГК РФ. Не был уведомлен и Шпаковский отдел УФССП по СК о переуступки права требования в рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с Мусакаева Н.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК». Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство …… года на основании платежного поручения № …. от ….. года, т.к. требования изложенные в претензии Солодовниковой Е.А. не нашли своего подтверждения, в связи с чем не были удовлетворены. Солодовникова Е.А. необоснованно ссылается на ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественные права Мусакаева Н.Е. в качестве взыскателя в соответствии со ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также заявителем нарушен порядок подачи жалобы. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Русьфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русьфинанс Банк».
Ранее, в судебном заседании от ….. года представитель ООО «Русьфинанс Банк» Брожек Д.Е. просил принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
В судебном заседании заинтересованное лицо Мусакаев Н.Е. подтвердил заключение договора переуступки права требования с Солодовниковой Е.А., просил удовлетворить её требования, поскольку также считает, что судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела УФССП России по СК не имел право произвести перевод денежных средств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Солодовниковой Е.А. по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что …… года между ООО «Русфинанс Банк» и Мусакаевым Н.Е. заключен кредитный договор на сумму ….. рублей для приобретения автомобиля (л.д. ).
…….. года Мусакаевым Н.Е. заключен договор комплексного страхования автомобиля по рискам «ущерб» и «угон» с ООО «Страховая группа «Компаньон», где Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк» (л.д.).
………. года купленный в кредит автомобиль неустановленными лицами был угнан у Масакаева Н.Е., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от …… года по ч.1 ст.166 УК РФ (л.д. ).
О наступлении страхового случая Мусакаевым Н.Е. было сообщено в банк. При этом банк, как выгодоприобретатель, в страховую компанию за производством страховой выплаты не обратился. Письмом от …… года страховая компания отказала Мусакаеву Н.Е. в производстве страховой выплаты (л.д. ).
Хищение автомобиля у Мусакаева Н.Е. явилось причиной образования задолженности по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк». Решением Шпаковского районного суда от ….. года, оставленным в силе постановлением кассационного инстанции от ….. года, с Мусакаева Н.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме ….. рублей (л.д.10-19, 20-24).
Постановлением от 25.06.2010 года Шпаковским отделом УФССП по СК в отношении Мусакаева Н.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы долга (л.д. ).
Отказ страховой компании в производстве страховой выплаты за похищенный автомобиль и не обращение банка за страховой выплатой послужили основанием для обращения Мусакаева Н.Е. в суд с иском к страховой компании.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ….. года, вступившим в законную силу …… года, исковые требования Мусакаева Н.Е. были удовлетворены. С ООО «Страховая группа «Компаньон» в его пользу взыскана сумма в счет страхового возмещения в сумме …… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….. рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ….. рублей, всего …… рублей (л.д. ).
На основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара …… года, отделом СП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании в пользу Мусакаева Н.Е. денежных средств.
Постановлением об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от …… года судебный пристав–исполнитель Шпаковского районного отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханов К.Г. обратил взыскание на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству о взыскании с ООО «Стразовая группа «Компаньон» в пользу Мусакаева Н.Е. в сумме не более ….. рублей (л.д. ).
Постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ….. года судебный пристав–исполнитель Шпаковского районного отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханов К.Г. поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России обратить взыскание и перечислить денежные средства взысканные в пользу Мусакаева Н.Е. с ООО «Страховая группа «Копманьон» на расчетный счет Шпаковского районного отдела СП УФССП по СК в сумме ….. рублей (л.д. ).
На основании данных постановлений деньги, причитающиеся Мусакаеву Н.Е. с ООО «Страховая группа «Компаньон», СП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю были перечислены в Шпаковский районный отдел СП.
Согласно платежного поручения № ….. от ….. года с расчетного счета Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк» перечислено …. рубля …. копеек (л.д.).
Постановлением судебного пристава–исполнителя Шпаковского районного отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова К.Г. ….. года исполнительное производство окончено (л.д. ).
…… года между Мусакаевым Н.Е. и Солодовниковой Е.А. был заключен договор уступки права требования к ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования автомобиля от ….. года (л.д.6-7).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Солодовниковой Е.А. в суд с настоящей жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;
4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;
5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Вместе с тем, ч.2 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из оспариваемого постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от ….. года, обращая взыскание на право требование взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.417 и ст.1102 ГК РФ.
Статьей 417 ГК РФ установлено прекращение обязательств на основании акта государственного органа, а статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение. Данные положения ГК РФ не предоставляют право судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на право требования взыскателя по исполнительному документу.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
- в результате универсального правопреемства в правах кредиторов;
- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
- вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
- в других случаях, предусмотренных законом.
Данные основания судебным приставом-исполнителем установлены не были.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно обратил взыскание на причитающиеся Мусакаеву Н.Е. денежные средства по исполнительному листу в отношении ООО «Страховая группа «Компаньон».
Незаконным является и постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ….. года. Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено на основании ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.6 ст.33 «Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Из буквального толкования данной нормы следует, что данная норма не наделяет полномочиями судебного пристава-исполнителя, предусмотренными ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», а регламентирует лишь исполнение исполнительного производства на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК по обращению взыскания на денежные средства, взысканные в пользу Мусакаева Н.Е. с ООО «Страхова группа «Компаньон», а также постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от ….. года и о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ….. года подлежат признанию незаконными.
Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК произвести возврат денежных средств в сумме …. рублей от ООО «Русфинанс Банк», вернув их в СП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ….. года судебный пристав-исполнитель был уведомлен о произошедшей уступки права требования по договору от ….. года, однако проигнорировал доводы Солодовниковой Е.Н. При этом судебный пристав-исполнитель дал оценку договору от ….. года. Однако судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по правовой оценке договоров.
Перечислив денежные средства ООО «Русфинанс Банк» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий пристава по перечислению денежных средств ООО «Русфинанс Банк», то постановление об окончании исполнительного производства от ….. года также является незаконным, так как препятствует судебному приставу-исполнителю по осуществлению действий по восстановлению нарушенного права Мусакаева Н.Е. Отмена постановления об окончании исполнительного производства будет также способствовать защите прав взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по производству дальнейшего исполнения взыскания в их пользу.
Довод судебного пристава-исполнителя о недействительности договора в виду нарушения ч. 3 ст. 382 ГК РФ суд отклоняет, поскольку Солодовникова Е.А. действует за Мусакаева Н.Е. не только на основании договора от ….. года, но и на основании нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем, Солодовникова Е.А. имеет право оспаривать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. При этом, суд считает, что заявителем не нарушен порядок обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Салодовниковой Е.А. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Солодовниковой Е.А. на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя УФССП по Шпаковскому району СК РФ удовлетворить.
Признать действия судебного пристава–исполнителя УФССП по Шпаковскому району Ставропольского края по направлению требования о перечислении суммы взысканий с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Мусакаева Н.Е. и зачислению её на счет УФССП по СК Шпаковский отдел для дальнейшего перечисления ее ООО «Русфинанс Банк» - незаконными.
Признать постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от ….. года; постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ….. года; постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Мусакаева Н.Е. от ….. года незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК произвести возврат перечисленных денежных средств в сумме ….. рубля …. копеек от ООО «Русфинанс Банк» в СП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения через Шпаковский районный суд.
Председательствующий: Т.С. Евтухова