Дело № 2-365/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 13 мая 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Суворова И.В., выступающего по доверенности,
представителя ответчика Чичигина Л.В. – адвоката Гниятуллиной С.Е., выступающей по ордеру
ответчиков Логутовой Т.Р.,
при секретаре Николенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Логутовой Т.Р., Чичигину Л.В. о взыскании процентов, паевых невозвратных взносов, пени по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее по тексту КПК «Кредит доверия») обратился в Шпаковский районный суд с иском к Логутовой Т.Р., Чичигину Л.В. о взыскании процентов, паевых невозвратных взносов, пени по договору займа, судебных расходов по тем основаниям, что КПК «Кредит доверия» заключил с Логутовой Т.Р. договор № …… от …… г. сроком до …….. г., по условиям которого Логутовой Т.Р. был выдал займ на сумму ….. рублей. Также Логутовой Т.Р. было подписано соглашение об уплате паевых невозвратных взносов и договор залога № …… от ….. г., на объекты недвижимого имущества земельный участок, площадью 800 кв. м. и жилой дом площадью …. кв.м. расположенных по адресу: г. Михайловск, пер. ………….
В связи с неисполнением свои обязательств по указанному договору займа КПК «Кредит доверия» обратился в Шпаковский районный суд о взыскании с ответчика задолженности. ….. г. Шпаковский районный суд вынес решение о взыскании с Логутовой Т.Р. по договору займа № ……. от …… г. По состоянию на …… г. сумму основного долга ….. рублей, процентов ….. рублей, паевых невозвратных взносов ……. рублей, пени …….. рублей, всего ….. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ….. рублей …. копеек.
В связи с тем, что договор займа № ….. от ….. г. не был расторгнут сторонами или по решению суда, а также в связи с тем, что после подачи искового заявления с ….. г. и по настоящее время Логутова Т.Р. не произвела ни одного платежа по договору займа, КПК «Кредит доверия» произвел начисление процентов ….. рублей, паевых невозвратных взносов ….. рублей и пени …… рублей, итого …….. рублей, за период с ………г. по …….. г. (с момента подачи первоначального искового заявления в суд по момент подачи второго искового заявления). Проценты и паевые невозвратные взносы за пользованием займом были начислены за период с ……г. по ……. г. (срок действия договора). Пеня (штрафы) по договору займа № …….. от ……. г. были начислены в соответствии с п. 5.3 данного договора займа в размере …. % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Начисление пени (штрафных) санкций по ставке …. % за каждый день рассрочки платежа предусмотрено в случае непогашения заемщиков суммы займа, процентов, паевых невозвратных взносов для покрытия образовавшихся убытков.
Кроме того, КПК «Кредит доверия» заключил с Логутовой Т.Р. договор займа ………. от …….. г. сроком до …….. г. по условиям которого КПК выдал Логутовой Т.Р. займ в размере ……… рублей. Также Логутовой Т.Р. было подписано соглашение об уплате паевых невозвратных взносов и договор залога ….. от …… г., который в свою очередь был зарегистрирован в УФРС по СК за № ……. от …… г. на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью …. кв.м. и нежилое помещение шашлычное, площадью ….. кв.м. расположенного по адресу г. Михайловск пер. …….
В связи с неисполнением свои обязательств по указанному договору займа КПК «Кредит доверия» обратился в Шпаковский районный суд о взыскании с ответчика задолженности. …… г. Шпаковский районный суд вынес решение о взыскании с Логутовой Т.Р. по договору займа …… от …… г. по состоянию на ……. г. сумму основного долга ……. рублей, процентов …….. рублей, паевых невозвратных взносов ….. рублей, пени …… рублей, всего ….. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей …. копейки. Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество помещение шашлычной, площадью …. кв.м. принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенное по адресу: г. Михайловск пер. ……..
В связи с тем, что договор займа …… от ….. г. не был расторгнут сторонами или по решению суда, а также в связи с тем, что после подачи искового заявления с …… г. и по настоящее время Логутова Т.Р. не произвела ни одного платежа по договору займа ……. от ….. г., КПК «Кредит доверия» произвел начисление процентов ……. рублей, паевых невозвратных взносов …… рублей и пени (штрафы) ….. рублей, итого …… рублей, за период с …… г. по ……….г. (с момента подачи первоначального искового заявления в суд по момент подачи второго искового заявления). Проценты и паевые невозвратные взносы за пользованием займом были начислены за период с …….. г. по …… г. (срок действия договора). Пеня (штрафы) по договору займа …….. от …….. г. были начислены в соответствии с п. 5.3 данного договора займа в размере …. % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Начисление пени (штрафных) санкций по ставке …. % за каждый день рассрочки платежа предусмотрено в случае непогашения заемщиков суммы займа, процентов, паевых невозвратных взносов для покрытия образовавшихся убытков.
Сумма долга Логутовой Т.Р. по договорам займов № …. от ….. г. и …… от ……. г. решениями Шпаковского районного суда от ….. г. и ……..г. составила …….. рублей.
В связи с тем, что признанная судом задолженность не была погашена и не погашается пи по одному договору займа КПК «Кредит доверия» начислил согласно договору займа …… от ….. г. - ……… рублей, и по договору займа …….. от ….. г. - ….. рублей, итого ….. рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере …… рублей.
Общая сумма задолженности по договорам на данный момент составляет - …….. рублей.
Решением Шпаковского районного суда от ….. г. заложенное недвижимое имущество разделено по …. доли между Логутовой Т.Р. и Чичигиным Л.В., что послужило основанием о привлечении последнего в качестве соответчика.
Своими действиями ответчики нарушили п.п. 5.1.2. договоров займа № …….. от …….. г. и № …….. от ……… г.
Просят взыскать с Логутовой Т.Р., Чичигина Л.В. солидарно в пользу КПК «Кредит доверия» в соответствии с договором займа № ………. от ……. г.: проценты ….. рублей, паевые невозвратные взносы ….. рублей и пени (штраф) ….. рублей, итого …… рублей.
Взыскать с Логутовой Т.Р., Чичигина Л.В. солидарно в пользу КПК «Кредит доверия» в соответствии с договором займа № …….. от ……. г. проценты ….. рублей, паевые невозвратные взносы …… рублей и пени (штраф) …… рублей, итого ……. рублей.
Взыскать с Логутовой Т.Р., Чичигина Л.В. солидарно в пользу КПК «Кредит доверия» расходы по уплате государственной пошлины в размере ………. рублей.
В судебном заседании представитель истца КПК «Кредит доверия» Суворов И.В., выступающий по доверенности, просил суд производство по гражданскому делу по иску КПК «Кредит доверия» к Логутовой Т.Р., Чичигину Л.В. о взыскании процентов, паевых невозвратных взносов, пени по договору займа, судебных расходов прекратить, в связи с отказом от иска, т.к. между сторонами достигнуто соглашение о внесудебном порядке урегулирования спора.
Представитель ответчика Чичигина Л.В. – адвокат Гниятуллина С.Е., ответчик Логутова Т.Р. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку действительно между сторонами достигнуто соглашение о внесудебном порядке урегулирования спора.
Ответчик Чичигин Л.В. о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, в их совокупности, считает необходимым принять от представителя истца КПК «Кредит доверия» Суворова И.В. отказ от иска и производство по делу прекратить.
Судом представителю истца КПК «Кредит доверия» Суворову И.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия от представителя истца КПК «Кредит доверия» - Суворова И.В. отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДИЛИЛ:
Принять от представителя истца КПК «Кредит доверия» Суворова Игоря Владимировича отказ от исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Логутовой Т.Р., Чичигину Л.В. о взыскании процентов, паевых невозвратных взносов, пени по договору займа, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Логутовой Т.Р., Чичигину Л.В. о взыскании процентов, паевых невозвратных взносов, пени по договору займа, судебных расходов - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.С. Евтухова