Дело № 2-532/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 20 мая 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием:
истца Ситниковой Н.М.
представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» по доверенности Протопоповой Р.И., действующей на основании доверенности от 23.03.2011 года,
при секретаре Бабиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Н.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ
Ситникова Н.М. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обосновании своих требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ---- года приобрела в собственность у сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза «Пригородный» квартиру, литер ----, инвентарный номер -----, расположенную по адресу: ----.
Стороны фактически исполнили сделку. Имущество было передано продавцом покупателю, а покупатель оплатил продавцу полную стоимость недвижимости, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № ----от --- года, № --- от ---- года, № ---- от ---- года.
На момент заключения договора купли-продажи квартиры были уже заложены фундаменты пристроек лит. --- площадью --- кв.м. и лит.--- площадью --- кв.м, до настоящего времени находятся без движенья.
С целью улучшения быта, ею произведена перепланировка в квартире: из одной большой жилой комнаты сделаны две жилых, в результате чего изменилась площадь квартиры.
Она является добросовестным приобретателем по данному договору купли-продажи, полностью исполнившим со своей стороны обязанность по оплате за недвижимое имущество- квартиру, а также своевременно принявшую её.
В настоящее время она фактически владеет и пользуется приобретенной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, о чем свидетельствуют справки из ОАО «Ставропольэнергосбыт», ООО «Ставропольрегионгаз» и МУП «Коммунал-Т».
Однако зарегистрировать за собой правовую принадлежность квартиры истец не имеет возможности. Она обращалась к председателю СПКк «Пригородный» Сергееву Ю.А. с заявлением о проведении первичной регистрации права собственности на квартиру, которая продана колхозом истцу, но ответчик уклоняется от правовой регистрации квартиры, мотивируя тяжелым финансовым положением.
Она обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с договором купли-продажи квартиры от ---г. с квитанциями к приходным ордерам, чтобы оформить правовую принадлежность ее квартиры. Ей в устной форме было разъяснено, что для регистрации сделки необходимо присутствие второй стороны, а также отсутствует первичная регистрация правовой принадлежности квартиры, которую она приобрела. Ей было разъяснено что, так как продавец СПКк «Пригородный» уклоняется от государственной регистрации права собственности, за защитой своего права она должна обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд и ставить вопрос о признании сделки по договору купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на квартиру, поскольку во внесудебном порядке она не имеет возможности получить правоустанавливающий документ на фактически принадлежащую ей недвижимость.
Просит суд, признать действительной сделку, заключенную --- года между ней и СПКк «Пригородный» по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ---. Признать за Ситниковой Н.М. право собственности на квартиру в перепланированном виде, литера ---, инвентарный номер ---, общей площадью --- кв.м, в том числе жилой площадью --- кв.м, расположенную по адресу: ----.
В судебное заседание истец Ситникова Н.М. полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И., суду пояснила, что исковые требования Ситниковой Н.М. о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: --- признает в полном объеме. Денежные средства за покупку квартиры истец в кассу предприятия внес сразу же после заключения договора купли – продажи. В настоящее время истец не может оформить квартиру на себя, поскольку колхоз «Пригородный» не имеет на данную квартиру правовой регистрации, однако она до настоящего времени стоит на балансе предприятия.
Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц по адресу ----, отсутствуют. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика находит исковые требования Ситниковой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справки, выданной ---- года главой администрации Татарского сельсовета Шпаковского района, квартира № ---, расположенная по адресу: ---, в реестре не значится (л.д.24).
Согласно справке от --- г., выданной председателем СПК к «Пригородный» Сергеевым Ю.А., на балансе СПКк «Пригородный» числится квартира № --- д. № ---, расположенного по адресу: --- (л.д.8).
Согласно выписке № --- от --- г., следует что, решением правления СПКк «Пригородный» от --- г., решено продать квартиру, числящуюся на балансе СПКк «Пригородный», расположенную по адресу: ---, в частную собственность Ситниковой Н.М. со скидкой в размере 50% и окончательной ценой в размере -- рублей (л.д.9).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено в судебном заседании, --- года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Пригородный» и ФИО1 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: --- (л.д.7).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: от -- года, от -- года; от -- года установлено, что Ситниковой Н.М. за покупку квартиры, согласно договору купли – продажи были внесена в кассу СПК к «Пригородный» общая сумма в размере --- рублей (л.д. 18-20).
Согласно акту приема-передачи квартиры от --- года, установлено, что произведена приемка-передача квартиры № --, д. № -- по ул. ---, с. ---. Квартира на момент передачи находилась в ветхом, запущенном состоянии (л.д. 32).
Таким образом, Ситниковой Н.М. условия договора купли - продажи были выполнены. В свою очередь, истцу ответчиком была передана во владение и пользование квартира, приобретенная им по договору купли – продажи от ----- года.
Поскольку сторонами по договору купли – продажи от ---- года выполнены его основные условия, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания данной сделки действительной. Истец Ситникова Н.М. обращалась к председателю СПКк «Пригородный» с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № ---- дома ---, расположенного по адресу: ул. ----, на которое её был дан ответ о том, что в связи с тяжелым финансовым положением в СПКк «Пригородный» первичную регистрацию права собственности нет возможности произвести (л.д.22).
Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Ставропольского края, квартира № ---, расположенная по адресу: ----, в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится (л.д.23).
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 02 августа 2010 года, правовая регистрация квартиры № --- в доме № --- по ул. ---, с. --- Шпаковского района Ставропольского края не проводилась (л.д. 10-17).
Согласно справке № --- от --- по данным архива Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» инвентаризационная оценка квартиры № -- д. № --- по ул. ---, с. --- Шпаковского район Ставропольского край в ценах на --- год составила --- рублей (л.д.21).
Согласно справке выданной ОАО «Ставропольэнергосбыт» от --- Ситниковой Н.М. проживающей по адресу: ---, задолженностей по ее лицевому счету не имеется (л.д.25)
Согласно справке выданной ООО «Ставропольрегионгаз» № --- от --- Ситниковой Н.М. проживающей по адресу: ---, задолженностей за потребление сетевого газа не имеется(л.д.26)
Согласно справке выданной МУП «Коммунал-Т» № -- от ----- г. Ситниковой Н.М. проживающей по адресу: ---, задолженностей за водопользование нет (л.д. 27).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика СПК к «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И. признала исковые требования Ситниковой Н.М и просила признать сделку купли – продажи квартиры действительной и признать за Ситниковой Н.М право собственности квартиру в перепланированном виде, расположенную по адресу: ----.
Председатель СПКк «Пригородный» Ю.А. Сергеев, также представил в суд заявление, согласно которому исковые требования Ситниковой Н.М. к СПКк «Пригородный» о признании действительной сделки купли – продажи квартиры № ----, расположенной по адресу: ---, признание за Ситниковой Н.М. права собственности на квартиру № ----, в перепланированном виде расположенную по адресу: ---, общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м. признает в полном объеме.
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ситниковой Н.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности, удовлетворить.
Признать сделку купли – продажи, заключенную между Ситниковой Н.М. и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Пригородный» по купле - продаже квартиры от --- года, расположенной по адресу: --- - действительной.
Признать за Ситниковой Н.М. право собственности на квартиру в перепланированном виде, инвентарный номер ---, состоящую из: литера --, общей площадью -- кв.м, жилой площадью -- кв.м, расположенную по адресу: ---.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья: Климов Е.Л.