2-420\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловск 18 мая 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре: Вербицкой Ю.А.
с участием:
истцов Бунякова А.Ю., Буняковой А.Н.
представителя истцов Триубовой Г.А. представившей ордер № 052853 от 12 апреля 2011 года,
представителя ответчика Тимофеевой Т.М. по доверенности от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунякова А. Ю., Буняковой А. Н. к ОАО «Шпаковскрайгаз», о возмещении затрат,
УСТАНОВИЛ:
в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Бунякова А.Ю., Буняковой А. Н. к ОАО «Шпаковскрайгаз», о возмещении затрат.
В обоснование заявленных исковых требований указали следующее.
Постановлением Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от 24 апреля 1993 г. Буняковой А. Н. был выделен земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов в с., что подтверждается архивной справкой от 01.07.2007 г. №.
На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от 25 мая 1993 года, заключенного между Органом коммунального хозяйства администрации Шпаковского района и Буняковой А.Н. было построено домовладение по ул. Российская в с..
На основании свидетельства о праве собственности Буняковой А.Н. принадлежит земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек общей площадью - 1500.00 кв.м. с кадастровым номером, расположенный по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2008 г.
В 2007 году Буняков А. Ю. обратился в ОАО «Шпаковскрайгаз» по вопросу газификации, а именно о продление надземного уличного газопровода по адресу:
В ОАО «Шпаковскрайгаз» было указано, что для продление надземного уличного газопровода по необходимо выполнить объем строительных и монтажных работ: - прокладка трубы (Ф57х3 гост 10704-91 В 10 гост 10705-80 - 3 метра); прокладка грубы (Ф 108x4 гост 10704-91 В 10 гост 10705-80 - 54 метра); прокладка трубы Ф76х3 гост 10704-91 В 10 гост 10705-80 - 98 метров); установка ШРП с РДНК 400 (комплект 1), установка ГРП шкафного типа и ряд других строительных и монтажных работ, для продление надземного уличного газопровода. В ОАО «Шпаковскрайгаз» также пояснили, что обязательно необходима установка ГРП шкафного типа и дополнительная разводка из трубы диаметром 108 па две соседние улицы: Солнечная и Пушкина, так как до ул. Российской был проведен надземный газопровод среднего давления диаметром -76x3. В связи с установкой ГРП шкафного типа и проведением дополнительной разводки газопровода была увеличена денежная стоимость строительных и монтажных работ, для продление надземного уличного газопровода по ул. Российская.
В 2007 году был составлен рабочий проект по продлению газопровода (Г1) по. Для проведения работ по продлению надземного уличного газопровода и установки ШРП по адресу: мы обратились к индивидуальному предпринимателю Третьякову В. С.
12 марта 2008 года между Буняковой А. Н. и ИП Третьяковым В.С. был заключен договор подрядных работ. Согласно условиям данного договора «Заказчик» сдает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение работ и строительство объектов - уличный газопровод L - 152 v с ШРП - 400. Стоимость подрядных работ, согласно сметы составила - рублей. Срок выполнения работ составлял с 15.03.2008 г. по 15.04.2008 г.
19 марта 2008 года Буняковой А. Н. в ООО «Дом Строй» () были приобретены ряд необходимых товаров для проведения газопровода на общую сумму -, что подтверждается товарной накладной № от 19.03.2008г. Общая сумма понесенных нами затрат составила коп.
После проведения газопровода ОАО «Шпаковскрайгаз» предоставил Бунякову А. Ю. для подписания договор подряда, с условиями которого был не согласен, в связи с тем, что с момента ввода газопровода в эксплуатацию по адресу: переходит в собственность ОАО «Шпаковскрайгаз», в связи с чем указали, что в случае несогласия с условиями договора и отказа его подписания, ей будет отказано в пользовании газопровода.
Также истца убедили, что в случае намерения иных лиц осуществить врезку к существующему газопроводу, необходимо будет согласование данного подключения с истцом и ей будут производиться денежные затраты за врезку к существующему газопроводу из пропорционального расчета, понесенных затрат.
Таким образом, 17 марта 2008 года между Буняковым А.Ю. и ОАО «Шпаковскрайгаз» заключен договор подряда №.
Согласно условиям данного договора сторона - 1 (ОАО «Шпаковскрайгаз») согласно техническим условиям, силами подрядной организации обязуется выполнить объем работ: продление надземного уличного газопровода, низкого давления, диаметром 76 мм, протяженностью 98 м. диаметром 100 протяженностью 54 м. и установка ШРП с регулятором давления РДНК - 400 по адресу:, который переходит в собственность сторона - 1 (ОАО «Шпаковскрайгаз») с момента ввода его в эксплуатацию, а сторона - 2 (Буняков А.Ю.) обязуется оплатить выполненные работы, в порядке и в размере, предусмотренной договором, заключенном с подрядной организацией. В последствии «Сторона-2» в целях компенсации понесенных затрат, имеет право на протяжении семи лет получать оплату за врезку к существующему газопроводу.
В соответствии с п.1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом полностью были выполнены условия договора подряда и оплачены в полном объеме выполненные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и расходной накладной № г.
Согласно п. 5 данного договора размер оплаты, получаемый стороной - 2 (Буняковым А.Ю.) за врезку к существующему газопроводу рассчитывается пропорционально, понесенных ею затрат.
В 2010 году собственник домовладения № 30 по адресу: подключился в газопровод, проведенный Буняковым А.Ю. в 2008 году без его согласия и без возмещения денежных затрат за врезку к существующему газопроводу. Таким образом, собственник домовладения № по ул. врезался в построенный ими участок газопровода и эксплуатирует его без возмещения затрат, понесенных истцами на строительство данного участка газопровода.
В связи с вышеуказанным обстоятельством обратились в ОАО «Шпаковскрайгаз», ответом от 21.12.2010 г. на запрос указано, что при подключении участка № по адресу: письменного разрешения истца не требуется, так как абонент подключился не в газопровод построенный им в 2008 году, а в продленный участок уличного газопровода - построенного в 2010 г.
Таким образом, при заключении договора № от 17 марта 2008 года, ОАО «Шпаковскрайгаз» во - первых ввел истца в заблуждение, во - вторых незаконно и необоснованно в нарушении предусмотренного п.п. 1 и 5 настоящего договора, мотивировал отказом в возмещении денежных затрат, понесенные истцом при проведении газопровода и установки ГРП шкафного типа с регулятором давления газа по адресу: с. Надежда, ул. Российская.
ОАО «Шпаковскрайгаз» намерено ввел истца в заблуждение по изложенным обстоятельствам, с целью получения денежной выгоды в свою пользу. Более того, Ответчик создает препятствия в возмещении понесенных денежных затрат и не выполняет условия п.п. 1 и 5 данного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, при проведении газификации в с. Надежда, по ул. Российская истцами не только были проведены работы по продлению надземного уличного газопровода, установлен 111РП с РДНК 400 (комплект 1), установлен ГРП шкафного типа и ряд других строительных, монтажных работ, но также и понесены денежные затраты на сумму - коп., которые в настоящее время истцам не представляется возможным компенсировать с других лиц при врезки к существующему газопроводу.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ ответчик как приобретатель в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество обязан возместить истцу стоимость неосновательного обогащение.
Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности распоряжаться имуществом (газопроводом), полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения и им не представляется возможным возместить понесенные затраты в размере -198 000 (сто девяноста восемь тысяч) рублей.
Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили суд удовлетворить предъявлены требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не обоснованными, не законными. В судебном заседании просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Бунякова А.Ю., Буняковой А. Н. к ОАО «Шпаковскрайгаз», о возмещении затрат. (л.д. 4-7).
Постановлением Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от 24 апреля 1993 г. Буняковой А. Н. был выделен земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов в с. Надежда, что подтверждается архивной справкой от. (л.д. 22).
На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от 25 мая 1993 года, заключенного между Органом коммунального хозяйства администрации Шпаковского района и Буняковой А.Н. было построено домовладение по ул. (л.д. 9).
На основании свидетельства о праве собственности Буняковой А.Н. принадлежит земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек общей площадью - 1500.00 кв.м. с кадастровым номером, расположенный по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от г. (л.д. 8).
12 марта 2008 года между Буняковой А.Н. и ИП Третьяковым В.С. был заключен договор подрядных работ. Согласно условиям данного договора «Заказчик» сдает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение работ и строительство объектов - уличный газопровод L - 152 v с ШРП - 400. Стоимость подрядных работ, согласно сметы составила - рублей. Срок выполнения работ составлял с г. (л.д. 24).
19 марта 2008 года Буняковой А.Н. в ООО «Дом Строй» () были приобретены ряд необходимых товаров для проведения газопровода на общую сумму -, что подтверждается товарной накладной №. (л.д. 14-15).
Буняков А.Ю., Бунякова А.Н. в предъявленном иске просят суд взыскать с ОАО «Шпаковскрайгаз» в пользу Бунякова А.Ю. сумму понесенных затрат в размере рублей.
17 марта 2008 года между Буняковым А.Ю. и ОАО «Шпаковскрайгаз» заключен договор подряда № 123.
Согласно условиям данного договора сторона - 1 (ОАО «Шпаковскрайгаз») согласно техническим условиям, силами подрядной организации обязуется выполнить объем работ: продление надземного уличного газопровода, низкого давления, диаметром 76 мм, протяженностью 98 м. диаметром 100 протяженностью 54 м. и установка ШРП с регулятором давления РДНК - 400 по адресу: с.Надежда, ул.Российская, который переходит в собственность сторона - 1 (ОАО «Шпаковскрайгаз») с момента ввода его в эксплуатацию, а сторона - 2 (Буняков А.Ю.) обязуется оплатить выполненные работы, в порядке и в размере, предусмотренной договором, заключенном с подрядной организацией. В последствии «Сторона-2» в целях компенсации понесенных затрат, имеет право на протяжении семи лет получать оплату за врезку к существующему газопроводу.
Также согласно данного договора, размер оплаты, получаемой «Стороной – 2» за врезку к существующему газопроводу рассчитывается пропорционально, понесенных ею затрат.
В соответствии с ответом ОАО «Шпаковскрайгаз» от 21.12.2010 г. на запрос указано, что при подключении участка № по адресу: письменного разрешения истца не требуется, так как абонент подключился не в газопровод построенный им в 2008 году, а в продленный участок уличного газопровода - построенного в 2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцы считают, что при заключении договора № 123 от 17 марта 2008 года, ответчик ОАО «Шпаковскрайгаз» ввел их в заблуждение, и незаконно и необоснованно в нарушении предусмотренного п.п. 1 и 5 настоящего договора, мотивировал отказом в возмещении денежных затрат, понесенные истцом при проведении газопровода и установки ГРП шкафного типа с регулятором давления газа по адресу:
Данное утверждение суд находит необоснованным, так как согласно п.п. 1 и 5 договора № 123 от 17 марта 2008 года, истцы в целях компенсации понесенных затрат, имеют право на протяжении семи лет получать оплату за врезку к существующему газопроводу, с других лиц желающих ее осуществить для своих нужд. Ответ ОАО «Шпаковскрайгаз» от 21.12.2010 г., носит разъяснительный характер и не является препятствием для обращения истцов к собственнику домовладения № расположенному по адресу: с требованием о возмещении денежных затрат, понесенные ими при проведении газопровода.
К тому же ответ ОАО «Шпаковскрайгаз» от 21.12.2010 г. затрагивает п. 3, а не п.п. 1 и 5 договора № от 17 марта 2008 года, согласно которого ответчик обязан выдавать технические условия лицам желающим осуществить врезку к существующему газопроводу с согласия истцов.
В своем исковом заявлении истцы не обжаловали действия ответчика по поводу согласования врезки, в связи с чем суд считает необходимым в исковых требованиях Бунякова А.Ю. и Буняковой А.Н. отказать в полном объеме.
Истцами было предъявлено требование к ответчику о взыскании в их пользу сумму государственной пошлины в размере рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд пришёл к выводу о необходимости в исковых требования Бунякова А.Ю., Буняковой А.Н. к ОАО Шпаковскрайгаз» отказать, требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере р. также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, 56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Бунякова А. Ю., Буняковой А.Н. к ОАО «Шпаковскрайгаз», о возмещении затрат, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Степанов Б.Б.