РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Болотовой Л.А.
При секретаре Мкртумовой С.В.
С участием заявителя Хохряковой Т.А.
Представителя заявителей адвоката Солодовниковой Е.А.
Представителя заинтересованного лица Администрации Казинского сельского совета и Думы Казинского сельского совета Букреева В.Ф.
Представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования Казинского сельского совета по доверенности Чеканенко И.В, Овсянникова В.В., Березуцкой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Хохрякова А.С., Хохряковой Т.А., Ереминой М.М., Хохряковой Д.А. об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, а также ходатайство представителя Хохрякова А.С. по доверенности Солодовниковой Е.А., Хохряковой Т.А., Ереминой М.М., Хохряковой Д.А. в чьих интересах действует Хохрякова Т.А. о восстановлении срока для обращения в суд
Установил:
Хохрякова Т.А. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ереминой М.М. и Хохряковой Д.А., а также Хохряков А.С.обратились в Шпаковский районный суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления.
В обоснование своих требований заявители указали, что с 01 января 2005 года, их семья состоящая из четырех человек Хохрякова А. С., Хохряковой Т. А., Ереминой М. М., в последствии в этом доме родилась Хохрякова Д.А. с согласия Администрации МО Казинского сельского совета, была вселена в квартиру расположенную по адресу; СК
В соответствии с выпиской из похозяйственней книги № 934 от 05 октября 2010 года выданной органом местного самоуправления - заявители проживают по указанному адресу с момента регистрации т.е. с 17.11.2005г.
Орган местного самоуправления, как собственник указанного жилого помещения, дал свое согласие на регистрацию заявителей именно но данному адресу.
21 июля 2010года заявителям пришло уведомление Администрации муниципального образования Казинского сельского совета об освобождении данного помещения.
Учитывая, что вселение семьи заявителя в спорное жилое помещение производилось в установленном законом порядке, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, к которым при определении прав и обязанностей должны применяться положения, предусмотренные Гражданским и жилищным законодательством РФ. При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
17 марта 2010 года истцы подали заявление в орган местного самоуправления о приватизации данной квартиры.
В судебное заседании 6 декабря 2010 года представитель ответчика муниципального образования Казинского сельского совета - представил решение Думы Казинского сельского совета № 373 от 30 марта 2010 года, что домовладение находящееся по адресу: с. К. является жилым помещением в общежитии.
В данное решение Думы внесено изменение решением Думы № 391 от 14 июля 2010 года, в соответствии с которым, жилое помещение находящееся по адресу: с. К. является служебным жилым помещением.
Данные решения Думы были приняты на основании Распоряжения главы муниципального образования Казинского сельского совета Шпаковского района СК от 15 марта 2010 года № 11-Р о включении в повестку дня Думы Казинского сельского совета СК третьего созыва вопроса об определении статуса жилья расположенного по адресу: СК находящегося в собственности Администрации сельского совета СК, и перевода его в специализированный фонд.
В то время, когда вносились изменения в решения Думы, в районном суде рассматривалось исковое заявление Хохряковой Т.А. о признании права собственности в порядке приватизации на указанную выше квартиру.
Постановление N 391 от 14.07.2010 года, уточняющее Постановление N 373 от 30.03.2010 года, принято в период рассмотрения спора в суде, что является недопустимым и при данных рассматриваемых обстоятельствах влечет его безусловную недействительность.
Заявитель узнала о данных решениях Думы только в судебном заседании, т.е. 06.12.2010г., ранее истцы о данных принятых решениях не извещались, в связи с чем у них отсутствовала возможность обжаловать их.
В соответствии со ст. ст. 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Согласно пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Установленное этой нормой ограничение, направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан по основаниям, предусмотренным законом.
Пункт 14 Правил, в части, предусматривающей отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений, основан на ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду допускается с соблюдением требований и в порядке, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Принятие Решения Думой сельского совета об отнесении жилого помещения расположенного по адресу: СК нарушила вышеприведенные нормы. В связи с чем является незаконным.
Кроме того, в соответствии с Уставам МО сельского совета СК утвержденного решением Думы сельского совета Шпаковского СК от 02 июня 2009г. №324 - пункт 5 части второй статьи 26 в исключительную компетенцию представительного органа входит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности, председатель представительного органа подписывает решения и иные документы представительного органа.
В соответствии со ст.37 «Полномочия администрации поселения» к полномочиям администрации поселения относится ведение Реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Принятие конкретных решений, в частности, по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 37 Федерального закона).
В исключительную компетенцию представительного органа входит определение порядка управления и распоряжения имуществом находящемся в муниципальной собственности, а это значит, что представительный орган - Дума, в пределах своей компетенции должна была принять решение об утверждении Положения о включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда, а включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании постановления главы поселения- т.е. это должен сделать Букреев В.Ф. как глава муниципального образования.
В связи с чем, заявители просили:
- признать заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления - Администрации муниципального образования сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, Главы муниципального образования сельского совета Букреева В.Ф., Думы сельского совета Шпаковского района Ставропольского края третьего созыва - обоснованным.
- признать Распоряжение главы муниципального образования сельского совета СК Букреева В.Ф. от 15 марта 2010 года № 11-Р о включении в повестку дня Думы сельского совета района СК третьего созыва вопроса об определении статуса жилья расположенного по адресу: СК находящегося в собственности Администрации сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, и перевода его в специализированный фонд не законным.
- признать Решение думы сельского совета района СК №373 от 30 марта 2010 года и Решение думы сельского совета СК № 391 от 14 июля 2010 года - незаконными, в связи с тем, что в период проживания семьи Хохряковых с 01 января 2005 года, жилое помещение расположенное по адресу: СК было переведено данными Решениями в специализированный жилищный фонд, т.е. сначала присвоен статус общежития, а затем служебного жилья.
- обязать администрацию муниципального образования сельского совета СК, Думу СК устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан Хохрякова А.С., Хохряковой Т.А., Хохряковой Д.А., Ереминой М.М. и признать за Хохряковым А.С., Хохряковой Т.А., Хохряковой Д.А., Ереминой М.М. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: СК на условиях социального найма.
В судебном заседании заявитель Хохряков А.С. будучи надлежащим образом извещен не явился. Хохрякова Т.А. и представитель заявителей адвокат Солодовникова Е.А. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц Глава администрации МО сельского совета Букреев В.Ф. в судебном заседании пояснил, что муниципальное образование нуждалось в медицинских работниках. В связи с этим, Хохряков А.С. являющийся врачом был принят на работу, с одним условием, что пока он будет работать в селе, ему на время работы будет предоставлено жилье, оборудованное в здании участка электрических сетей по адресу: СК. В январе 2005 года в данное помещение выселился Хохряков А.С., а позднее его супруга Хохрякова Т.А. и их дети.
Договор найма с заявителями не заключался. У муниципального образования в собственности имеется несколько жилых помещений, в связи с чем, возникла необходимость установления статуса муниципального жилья. Хохряков А.С. уволился с занимаемой должности и в настоящее время работает в другом населенном пункте. Несмотря на это он занимает помещение, принадлежащее МО и более того, намерен его приватизировать, в результате чего муниципальное образование лишено возможности пригласить на работу другого врача, поскольку не может предоставить ему жилье. Распоряжением главы муниципального образования сельского совета СК от 15 марта 2010 года № 11-Р в повестку дня Думы сельского совета СК третьего созыва был включен вопрос об определении статуса жилья расположенного по адресу: СК находящегося в собственности МО сельского совета СК, и перевода его в специализированный фонд.
Решением Думы сельского совета № 373 от 30 марта 2010 года, было закреплено, что домовладение находящееся по адресу: СК является жилым помещением в общежитии.
В данное решение Думы внесено изменение решением Думы № 391 от 14 июля 2010 года, в соответствии с которым, жилое помещение находящееся по адресу: СК является служебным жилым помещением.
Хохряков А.С. был уведомлен о заседании Думы. Решение Думы было официально выставлено на информационной стенде, администрации МО сельского совета. В связи с чем, заявителями пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд.
Решение были приняты в соответствии с Уставом МО и действующим законодательством. Представитель заинтересованных лиц просил отказать в удовлетворении требований заявителей.
Представители заинтересованного лица Администрации муниципального образования сельского совета по доверенности Чеканенко И.В, Овсянников В.В., Березуцкая Т.В. также просили отказать в удовлетворении требований заявителей.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителей по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании жилое здание участка электрических сетей является муниципальной собственностью Муниципального образования сельского совета (л.д. 21). В 2005 году Хохряков А.С. с супругой Хохряковой Т.А. были вселены в указанное здание администрацией МО сельского совета, при этом решения о предоставлении Хохрякову А.С. и членам его семьи жилого помещения не принималось, ордер не выдавался. Договор найма жилого помещения с заявителями также не заключался.
15 марта 2010 года распоряжением администрации МО сельского совета № 11-р в повестку дня очередного заседания Думы сельского совета СК был включен вопрос об определении статуса жилья, находящегося в собственности муниципального образования.
Решением Думы сельского совета СК № 373 от 30 марта 2010 года жилое помещение, находящееся в собственности МО сельского совета, расположенное по адресу СК, включено в специализированный жилой фонд. Категория данного домовладения определена как жилые помещения в общежитиях.
Решением Думы сельского совета СК № 391 от 14 июля 2010 года в вышеуказанное решение Думы внесены изменения жилое помещение, находящееся в собственности МО сельского совета, расположенное по адресу СК, включено в специализированный жилой фонд. Категория данного домовладения определена как служебные жилые помещения.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 26 Устава МО сельского совета Шпаковского района СК утвержденного решением Думы сельского совета СК от 02 июня 2009г. № 324 - в исключительную компетенцию представительного органа входит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности, председатель представительного органа подписывает решения и иные документы представительного органа.
В соответствии со ст.37 Закона РФ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям администрации поселения относится ведение Реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
По данному вопросу, как и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта РФ, уставом муниципального образования, представительный орган муниципального образования принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (ч. 3 ст. 43 Федерального закона).
В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
При таком положении суд полагает обоснованными доводы заявителей о том, что принятие конкретных решений, в частности, по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
Кроме того, как указано выше в исключительную компетенцию представительного органа входит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности, а не распоряжение имуществом, что относится к компетенции исполнительного органа –администрации МО.
Вопросы включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд или исключения его из такового урегулированы ст. 92 ЖК РФ, а также утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в которых закреплены требования к специализированным жилым помещениям и установлен порядок отнесения жилых помещений к специализированным.
В силу п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Согласно п.12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления).
Поскольку решение об отнесении жилого здания расположенного по адресу с. К. было принято в период проживания в нем заявителей, а также неуполномоченным на то органом, суд полагает, что требования заявителей о признании распоряжения Главы муниципального образования сельского совета СК от 15 марта 2010 года № 11-Р о включении в повестку дня Думы сельского совета вопроса об определении статуса жилья расположенного по адресу СК находящегося в собственности Администрации сельского совета и перевода его в специализированный фонд и решения Думы сельского совета № 373 от 30 марта 2010 года и Решение Думы сельского совета № 391 от 14 июля 2010 года незаконными подлежат удовлетворению.
Представителями заинтересованного лица заявлено о пропуске срока для обращения заявителей с данными требованиями в суд, поскольку Хохряков А.С. был извещен о заседании Думы сельского совета 30 марта 2010 года, а принятые Думой МО решения были обнародованы на информационном стенде. При этом Хохряковой Т.А. и её представителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока, поскольку он был пропущен по уважительной причине. О принятых решениях заявителем стало известно лишь в ходе рассмотрения в суде их требований о приватизации данного жилого помещения в декабре 2010 года. При этом, представители заинтересованного лица до этого момента не заявляли о том, что спорное жилое помещение признано решением Думы служебным.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представителем заинтересованного лица представлена копия извещения Хохрякова А.С. о заседании Думы сельского совета на 30 марта 2010 года, однако решение о переводе жилого здания расположенного по адресу СК было принято Думой сельского совета 14 июля 2010 года. При этом Хохряковы А.С. о данном заседании Думы извещены не были. Кроме того, в ходе разрешения требований Хохряковых о приватизации данного помещения и в своих возражениях представители администрации МО не ссылались на принятое решение Думы о признания данного помещения служебным, несмотря на то, что это являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и лишь 6 декабря 2010 года об этом было заявлено в судебном заседании.
21 июля 2010 года в своем уведомлении Администрация муниципального образования Казинского сельского совета поставила заявителей в известность о необходимости освобождения занимаемого ими помещения. При этом, также отсутствовала ссылка на признание данного помещения служебным.
Суд полагает, причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Заявителями также в порядке уточнения были представлены требования о возложении обязанности на администрацию МО и Думу сельского совета СК устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителей и признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу СК на условиях социального найма.
Однако, данные требования не вытекают из основных и носят исковой характер, в связи с чем судом они были выделены в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258, суд
Решил:
Удовлетворить ходатайство представителя Хохрякова А.С. по доверенности Солодовниковой Е.А., Хохряковой Т.А., Ереминой М.М., Хохряковой Д.А. в чьих интересах действует Хохрякова Т.А. о восстановлении срока для обращения в суд.
Восстановить срок Хохрякову А.С., Хохряковой Т.А., Ереминой М.М., Хохряковой Д.А. в чьих интересах действует Хохрякова Т.А. для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления.
Признать заявление Хохрякова А.С., Хохряковой Т.А., Ереминой М.М., Хохряковой Д.А. в чьих интересах действует Хохрякова Т.А об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления – Администрации муниципального образования сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, Главы муниципального образования сельского совета СК, Думы сельского совета СК третьего созыва – обоснованным.
Признать распоряжение Главы муниципального образования сельского совета СК от 15 марта 2010 года № 11-Р о включении в повестку дня Думы сельского совета вопроса об определении статуса жилья расположенного по адресу СК находящегося в собственности Администрации сельского совета и перевода его в специализированный фонд незаконным.
Признать Решения Думы сельского совета № 373 от 30 марта 2010 года и Решение Думы сельского совета № 391 от 14 июля 2010 года незаконными.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Болотова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года