Дело № 2-377/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В. при секретаре Шершневой А.В. с участием истца Лупандиной Н.Д. представителей истца по доверенности Гладской Т.И., Ивашова А.В. представителей ответчика Григоревской И.П. по доверенности Пшеничного А.В. и Григоревского В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лупандиной Н. Д. к Григорьевской И. П. о признании прав собственности на ? долю жилого дома и земельного участка Лупандина Н Д обратилась в суд с иском к Григорьевской И П о признании прав собственности на ? долю жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она, Лупандина Н.Д., проживает в жилом доме расположенном по адресу: г.Михайловск, з М, 75. Ответственным домовладельцем был Лупандин П С, 1929 года Построенный ими дом являлся совместным имуществом. Постройка дома После смерти Лупандина П.С., в отношении нее сложилась Осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и В ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся В ст. 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Из разъяснений п. 15 Пленума ВС РФ от 5.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6.02.2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое имущество ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2. ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть Из вышеизложенного следует, постройка жилого дома расположенного по Признание права собственности на ? долю дома за ней является не средством его обогащения, а соблюдения ее права на жилье, так как данный дом В связи с чем, просит признать за ней Лупандиной Н.Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: г.М., заезд. М., дом 75. Признать за ней, Лупандиной Н.Д. право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: г.М., заезд. М., 75. В судебном заседании истец Лупандина Н.Д. поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что с Лупандиным П.С. она стала проживать с декабря 1989 года по адресу з-д М., 75 г.М.. Дом был построен до их брака в 1977 году. В браке с Лупандиным П.С. она состояла с 1990 г. по 1999 г. После расторжения брака они продолжали совместное проживание. В период с 2007 г. по 2010 г. в доме проводился капитальный ремонт. Первоначально в доме на первом этаже литер а были временные стены, здесь же наверху текла крыша В 2007 г. они сделали капитальные стены в литере а, а2 с двух сторон, сделали два окна и входную деревянную дверь. На фасаде был капитально построена веранда лит.а2 из камня, сделано два входа. Была сделана крыша оцинкованным железом только над данным литером, был подбит потолок. Над литером а, над переходом внутри был сделан подвесной потолок, стены оббиты гипсокартоном, поставили перегородку между гостиной и гаражом. Подвал закрыли и сделали маленький лаз, поскольку там находится кран для водоснабжения. Проводилась канализация и вода в 2007-2010г.г., вода велась на первом и на втором этаже, так же на втором этаже была оборудована ванная комната. С разрешения райгаза была установлена колонка, установлены две раковины, унитаз. Ванная комната была уложена плиткой. В 2008 году на втором этаже между лит.а3 была капитально переделана стена, ранее там был выход. В комнатах на втором этаже на потолке была наклеена плитка, в комнате на втором этаже №13 в 2008 году поменяли паркет. В 2008 году на второй этаж была проведена канализация, было вырыто несколько канализационных ям, канализация была вырыта по всему двору и выведена за ворота, но подключена не была. Ремонт шел с 2007 года по май 2010 года. Так же в 2007 году на первом этаже в помещении №1 (7) был заново постелен паркет. В 2007 году был установлен газовый счетчик, так же было дано разрешение на проведение газа на второй этаж, но проведен он не был. В мае 2010 года на втором этаже была установлена электрическая печь. В момент переустройства дома они с Лупандиным П.С. не состояли в зарегистрированном браке, договор о создании совместной собственности не составляли, поскольку часть дома Лупандин П.С. хотел подписать ей, а именно лит. А,а2. Лупандин П.С. умер внезапно, они не успели ничего оформить. В 2004 году она брала кредиты в сумме -- рублей и еще в сбербанке -- рублей, Лупандин П.С. был ее поручителем, она отдала ему деньги. На эти деньги проводился ремонт. Деньги у них были общие, и они ими пользовались совместно. Представитель истца по доверенности Гладская Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ее доверителя Лупандиной Н.Д., просила удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснила, что Лупандина Н.Д, и Лупандин П.С. в зарегистрированном браке состояли с декабря 1989 года и он был расторгнут в июле 1999 года. Земельный участок выделялся постановлением администрации Шпаковского района №621 от 26.08.1996г., а так же был договор об аренде на строительство индивидуального жилого дома по заезду М-, 75 г.М-. Дом был сдан в эксплуатацию только в 1996 году, все предыдущие документы являются только проектом. Ранее это строительство было не капитальным, в период совместной жизни с наследодателем Лупандиным П.С. истица произвели существенные улучшения в доме. На первом этаже сделаны капитальные стены из бутового камня, ранее они были деревянные, сделана крыша из металла, пристроена веранда из бутового камня, проведен водопровод на второй этаж, сделана ванная комната, колонка, сделан проект подвода газа на второй этаж, к дому подведена канализация, но врезки нет, сделан подвесной потолок, сделан под домом подвал под Лит а. Сделана перегородка между лит. А и а3, на втором этаже сооружена капитальная стена, и оборудованы туалет, мойка на первом этаже. До этого ни котла, ни колонки не было.. Истица производила все коммунальные платежи, Лупандин много и долго судился по различным тарифам и оставил после себя большие долги. Все расходы по содержанию дома несла истица Лупандина Н.Д.. Данный жилой дом для истицы является единственным жильем. Представитель истца по доверенности Ивашов А.В. полностью поддержал исковые требования Лупандиной Н.Д. и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Григоревской И.П. по доверенности Пшеничный А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что на сегодняшний день истец Лупандина Н.Д. не может обосновать и подтвердить, почему у нее возникло право на ? долю имущества после смерти Лупандина П.С. проживавшего по з-ду М-, 75 г.М-. В материалах дела есть сведения, что брак расторгнут в 1999 г.. Совместно Лупандина Н.Д. и Лупандин П.С. проживали с 1990 г. по 1999 г.. Спорное домовладение было приобретено Лупандиным П.С. до брака с истицей в 1975 году,. Однако в деле отсутствуют доказательства, что в период совместного брака они произвели какие-либо улучшения в доме. Был представлен отчет, из которого усматривается, что несоразмерность произведенных улучшений и общей стоимости домовладения. Истец включила в данную сумму техническую стоимость дома и ремонт, что относится к другой категории возмещения, а так же вопросы эксплуатации домовладения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что соглашения между сторонами о создании совместной собственности после развода не имеется, так же не подтверждается, что истец передавала деньги Лупандину П.С., а тот в свою очередь обязался передать ей какую-то часть дома. Представитель ответчика Григоревской И.П. по доверенности Григоревский В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Представитель суду пояснил, что его дедушка Лупандин П.С. состоял в зарегистрированном браке с Лупандиной Н.Д. с 1990 г. по 1999 г., они проживали по з-ду М-, 75 г.М-.. Его дедушка хозяйство всегда вел сам и для себя. Дедушка никого никогда не допускал к каким-либо работам, производил все улучшения только для себя. Лупандин П.С. был начальником дорожного участка и ему был выделен данный земельный участок на котором он совместно с первой женой, его бабушкой, и построил с дом. Данный дом был построен еще в 1977 -1078 г.г. У дедушки было много женщин. Лупандин П.С. улучшения в доме производил после продажи части земельного участка за -- рублей. Все кредиты, которые брала Н Д, она сразу и потратила сама. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать Лупандиной Н.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено что Лупандин П.С. и Лупандина Н.Д. состояли в зарегистрированном браке с 14 июля 1990 года по 13 мая 1999 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д.9) и справкой о расторжении брака №704 (л.д.47). Согласно свидетельства о смерти, выданного 02 ноября 2010 года, Лупандин П С умер 24.10.2010 года, о чем составлена запись акта о смерти №586 (л.д.10). В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 1 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Лупандину П.С. в марте 1974 г. был предоставлен земельный участок по адресу с.Ш-, ул. - ( л.д.59). В дальнейшем номер дома был изменен на 75. ( л.д. 11-12). Как видно из материалов инвентарного дела по спорному домовладению, составленного 12.05.1988 г., датой постройки дома указан 1977 год. Полезная площадь дома указана 153,4 кв. м, жилая площадь – 56,8 кв.м. ( л.д.19-24) Решением администрации МО г.Михайловска от 18.08.2008 г. Лупандину П-С- было дано согласие на переустройство помещения № 10 для организации кухни ; помещения № 11 для организации столовой и помещения № 12 для организации ванной в жилом доме по адресу г.М-, ул.М-,75, ( л.д. 27) По техническому паспорту, составленному 18.01.2011 г., общая площадь дома составляет 162, 1 кв.м, жилая – 74,3 кв.м. Допрошенные в судебном заседании со стороны истца свидетели Ш- В.Н., Д- А.С., Р- В.И. в судебном заседании подтвердили тот факт, что переоборудование и ремонт дома проводились с 2007 года. Как видно из вышеуказанных документов спорный дом был построен Лупандиным П.С. до заключения брака с истцом Лупандиной Н.Д. Данное обстоятельство не оспаривается и истицей. Так же в судебном заседании установлено, что реконструкция дома проводилась в период 2007-2010 гг., т.е. на момент реконструкции дома Лупандин П.С. и Лупандина Н.Д. в браке не состояли. Данный факт так же не оспаривается истицей. Из вышеуказанного следует, поскольку спорный дом был построен Лупандиным П.С. до брака с истицей, а реконструкция в доме проводилась после расторжения брака, следовательно данное недвижимое имущество не может являться совместно нажитым имуществом в период брака между Лупандиным П.С. и Лупандиной Н.Д. Суд не может принять как доказательство утверждение истца в подтверждение ее доводов о том, что имущество является совместно нажитым, тот факт, что в эксплуатацию дом был введен в 1996 г. ( л.д.26), поскольку как видно из инвентаризационного дела от 12.05.1988 г. ( л.д. 19-24), на момент составления технической документации( 1988 г.) дом был полностью готов, однако только не сдан в эксплуатацию. Не может являться совместной собственность и земельный участок площадью 599 кв.м (кадастровый № 26:11:020211:116) под спорным домом, поскольку данный участок был передан Лупандину П.С. в 1992 году безвозмездно, а до этого с 1974 г. находился у него в бессрочном пользовании. В соответствии со ст. 37 СУ РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Доказательств того, что в период нахождения в браке истицы с Лупандиным П.С. с 1990 г. по 1999 г. ими были произведены существенные улучшения в доме, которые значительно увеличили стоимость этого дома, со стороны истца суду не представлено. Пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Доказательств того, что между Лупандиным П.С. и Лупандиной Н.Д. была договоренность о создании общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.М-, ул. М-, 75, со стороны истца суду не представлено. Суд так же не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что на момент обращения истицы в суд истек срок исковой давности, т.к. в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 1 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что после расторжения брака истица Лупандина Н.Д. и Лупандин П.С. проживали совместно, в связи с чем срок исковой давности применен быть не может. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Лупандиной Н. Д. в иске к Григорьевской И П о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу г.М., з М,75, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.В.Шестакова Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2011 года.
рождения. Лупандин П.С. умер 24 октября 2010 года. С Лупандиным П.С. она проживала и вела совместное хозяйство с декабря 1989 года. В июле 1990 года они зарегистрировали официально брак. После заключения брака они стали капитально перестраивать имеющейся жилой дом. На момент заключения брака у них у каждого были свои дети. В 1999 году по инициативе дочери Лупандина П.С. произошло расторжение брака. Инициатором их развода, была родная дочь П. С. — И. В целях сохранения семейных отношений, действуя в интересах их детей, они расторгли брак. Расторжение брака, в своей основе, было мнимым, целью развода, было сохранение мира в семье, и чтобы им никто не мешал. В период брака и после
расторжения они продолжали жить с Лупандиным П.С. как семья, вели
совместно хозяйство. Отношения в семье (как в период официального брака, так и после развода) были основаны на равенстве, как в личных, так и имущественных правах, строились на основе взаимопомощи и взаимоуважения, исходя из их интересов, интересов детей и других членов семьи.
осуществлялась только за их счет, собственными силами и средствами. Данные
обстоятельства могут подтвердить родственники и соседи. После официального расторжения брака совместное проживание и ведение хозяйства продолжалось, фактически не каких изменений не произошло. В данный период ею проводился текущий и
капитальный ремонт домовладения. Приобретались предметы обихода. Все расходы
по содержанию осуществлялись ею.
ситуация, которая может лишить ее жилья.
права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ). Реализуя свое право на жилье, она никоим образом не нарушает права других лиц.
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть
произведено только при условии предварительного и равноценного
возмещения (ст.35 Конституции РФ). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены
собственником в качестве членов своей семьи.
супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,
предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
указанному адресу осуществлялась в период официального брака между ней и Лупандиным П.С.. Расторжение брака носило мнимый характер, целью его
было, только внешнее прекращение в силу требования родной дочери, чье состояние здоровья требует повышенного внимания. После оформления развода семейные отношения не прекращены. Бремя расходов по улучшению жилищных условий и его содержанию осуществлялось ею.
является единственным местом ее проживания, другого жилья нет.