Дело №2-529/11

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 мая 2011 года

Мотивированное решение суда

составлено 23 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. Михайловск СК

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

с участием:

истца Бабич Н.Н.,

представителя истца адвоката Подколзина Ю.А., предоставившего ордер №055567 от 28 апреля 2011 года,

ответчика Поспеловой Р.М.,

при секретаре Никитине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич НН к Поспеловой Р Ме о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Бабич Н.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Поспеловой Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 ноября 2006 года Поспелова P.M. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> года и обязалась выплачивать ему за пользование денежными средствами ежемесячно 10% от основной суммы займа, о чем была составлена расписка.

До настоящего времени Поспелова P.M. не вернула ему сумму основного долга, проценты за пользование деньгами, предусмотренные договором.

15 ноября 2010 года он предпринял попытку досудебного урегулирования их спора и предъявил письменное требование Поспеловой P.M. о возврате денежных средств, в котором указал все последствия, которые наступят для ответчика в случае разрешения данного спора в суде.

Просил суд взыскать с Поспеловой Риммы Миргоядовны в его пользу денежные средства в размере сумма основного долга <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бабич Н.Н., представитель истца адвокат Подколзин Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просили суд взыскать с Поспеловой Риммы Миргоядовны в пользу Бабич Н.Н., денежные средства в размере: <данные изъяты>) рублей сумма основного долга, проценты, предусмотренные договором <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании ответчик Поспелова Р.М. признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, а в остальной части заявленных исковых требованиях Бабич Н.Н. просила суд отказать. Пояснила суду, что в 2009 году они договорились с Бабич Н.Н., что она будет выплачивать истцу по 2000 тысячи рублей ежемесячно, но в связи с тем, что у нее возникли непредвиденные обстоятельства она производила выплаты не регулярно в течение года в связи, с чем считает, что проценты по договору займа она выплатила. Так же считает, что расписка изменена.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

22 ноября 2006 года Поспелова P.M. взяла у истца Бабич Н.Н. в долг деньги в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей сроком до 22 мая 2008 года и обязалась выплачивать ему за пользование денежными средствами ежемесячно 10% от основной суммы займа, о чем была составлена расписка (л.д. 8).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15 ноября 2010 года истцом было направлено требование Поспеловой Р.М. с предложением в семидневный срок исполнить обязательства по договору займа.

До настоящего времени обязательств по договору ответчик не выполнил и не возвратил истцу сумму займа.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>) рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке ответчик Поспелова Р.М. обязалась выплачивать истцу за пользование денежными средствами ежемесячно 10% от основной суммы займа.

Ответчик утверждает, что она выплатила истцу проценты за пользование денежными средствами, поясняя, что истец Бабич Н.Н. ежемесячно приезжал к ней в магазин и из кассы продавец ему отдавала деньги в сумме 2000 тысячи рублей по их договоренности. Она так же поясняет, что данные выплаты производились не регулярно, поскольку у нее тяжелое материальное положение, данные обстоятельства может подтвердить свидетель.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем могут расцениваться лишь письменные доказательства. Но поскольку ответчицей Поспеловой Р.М. Б. при рассмотрении дела не доказан факт возврата процентов за пользование заемными средствами, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 22.11.2006 года по 22.05.2008 года (суд руководствуется пределами иска, ст. 196 ГПК РФ) 45000 (сорок пять тысяч) рублей, исходя из представленного расчета:

25000 рублей х 10% = 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – ежемесячная сумма выплат по процентам;

С 22.11.2006 года (начало договора) по 22.05.2008 года (окончание договора) – данный период равен 18 месяцев;

2500 рублей х 18 мес. = 45000 (сорок пять тысяч) рублей – проценты за пользование денежными средствами в период 22.11.2006 года по 22.05.2008 год.

Руководствуясь пределами иска (ст. 196 ГПК РФ) суд определяет к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Истцом Бабич Н.Н. были заявлены требования о взыскании с Поспеловой Р.М. судебных расходов понесенных им по оплате услуг адвоката Подколзина Ю.А. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за составление искового заявления с дальнейшим представлением интересов в суде. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция № 3/11 от 08 апреля 2011 года (л.д.7).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таком положении требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией чеком-ордером (л.д.4), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 807,809,810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабич Н Н к Поспеловой Р М о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поспеловой Р М в пользу Бабич Н Н сумму займа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Поспеловой Р Мв пользу Бабич Н Н проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Поспеловой РМ в пользу Бабич Н Н сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Поспеловой Р М пользу Бабич НН 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей за оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Чистякова Л.В.