РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г.Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чистяковой Л.В., представителя заявителя по доверенности Таран Е.А., с участием судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова К. Г. при секретаре Немцеве А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по заявлению Мурзиной Е П о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова К. Г. о возбуждении исполнительного производства №4438/26/11 от 11.03.2011 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра от 14. 03. 2011 года, исключении из объектов взыскания транспортного средства - ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска, УСТАНОВИЛ: Мурзина Е. П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова К. Г. о возбуждении исполнительного производства №4438/26/11 от 11.03.2011 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра от 14. 03. 2011 года, исключении из объектов взыскания транспортного средства - ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска. В обоснование заявленных требований должник Мурзина Е.П. указала, что Исполнительное производство № 4438/26/11, в отношении должника - Мурзиной Е. П., возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алихановым К.Г. от 11.03.2011 года. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения" указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, должнику - Мурзиной Е.П., копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4438/26/11 не направлялась, в материалах исполнительного производства № 4438/26/11 сведения об уведомлении последней, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют. Кроме того, согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Между тем, должник Мурзина Е.П., не предупреждалась о принудительном исполнении указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что также является нарушением ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Алиханова К. Г. о возбуждении исполнительного производства № 4438/26/11 от 11.03. 2011 года, вынесено с нарушением ч. 11,ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, является незаконным и подлежащим отмене. Далее, судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра от 14. 03. 2011 года, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска принадлежащей Мурзиной Е.П. на праве собственности. Между тем, транспортное средство - ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска, принадлежит гр. Кучеренко Д С, проживающему по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова 22/4, кв. 84 на основании договора купли - продажи от 01.12. 2010 года. Данное транспортное средство Кучеренко Д.С. приобрел у гр. Мурзиной Е.П. 01.12.2010 г. за 100 000 (сто тысяч) рублей и осуществляет управление автомобилем на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, написанной собственноручно Мурзиной Е.П. Перерегистрация транспортного средства до настоящего времени не произведена в связи с занятостью Кучеренко Д.С. и Мурзиной Е.П., что не препятствует Кучеренко Д.С. быть собственником автомашины ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска. Таким образом, транспортное средство - ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска, фактически принадлежит другому лицу, а должник- Мурзина Е.П. его собственником не является, в связи с чем данное транспортное средство не может являться объектом взыскания по исполнительному листу № 2-165/11 от 02.03.2011 г., выданному Промышленным районным судом г. Ставрополя. В силу ч. 1-2 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4438/26/11, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра, вынесены 11.03.2011 года, 14.03.2011 г., однако, представитель должника был ознакомлен с материалами исполнительного производства 12.04.2011 г., в связи с чем, срок подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя не нарушен. Заявитель Мурзина Е.П., а так же заинтересованное лицо Кучеренко Д.С. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их присутствия с участием представителя адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Таран Е.А. В судебном заседании представитель заявителя Мурзиной Е.П. и заинтересованного лица Кучеренко Д.С. адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Таран Е.А., заявленные требования поддержала полностью, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова К. Г. о возбуждении исполнительного производства №4438/26/11 от 11.03.2011 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра от 14. 03. 2011 года; исключить из объектов взыскания транспортное средство -ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска. В судебном заседании взыскатель представитель НО КПКГ «Микрофинанс» по доверенности Лягушкина М.В. заявленные требования просила оставить без удовлетворения, пояснив, что в жалобе должник Мурзина Е.П. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА - АУРИС, а также исключить из объектов взыскания данное транспортное средство, в связи с тем, что оно принадлежит на сегодняшний день Кучеренко Д.С. Данное ходатайство не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как в соответствии с ст. 442 ГПК РФ, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Кроме того, в соответствии с этой же статьей, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года с последующими изменениями «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста», должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. В заявлении должник Мурзина Е.П. указывает на тот факт, что ей не было предоставлено срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, что напрямую опровергается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2011, в котором указывается, что должнику был предоставлен срок, для добровольного погашения суммы задолженности - 5 дней, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление было отправлено в адрес должника. В соответствии с ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В связи с чем, 14.03.2011 года, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алиханов К.Г. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает постановление законным и обоснованным. Не направление копий постановления о возбуждении исполнительного производства – это не основание для неисполнения судебного решения. Данное постановление выполнено без нарушений и направлено всем сторонам. Также считает постановление судебного пристава-исполнителя Оганисян Г.Р. законным и обоснованным, так как данное постановление было вынесено для обеспечения исполнительного производства. Требование об исключении из объектов взыскания транспортное средство ТОЙОТА-АУРИС, считает незаконным, поскольку документов подтверждающих, что должник Мурзина Е.П. не является собственником автомобиля не представлено. Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Довод должника Мурзиной Е.П. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было направляться заказным письмом с уведомлением о вручении несостоятелен, поскольку из содержания ч. 1, 4 ст. 24, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что данный Закон не содержит обязательного условия о направлении копии такого постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником. При этом положения п. 17 ст. 30 Закона о необходимости направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленным в законе лицам (без указания на обязательность его направления с уведомлением о вручении) расширительному толкованию не подлежат, т.к. Закон регламентирует публичные правоотношения. Исследовав материалы исполнительного производства №4438/11/35/26-СВ, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику, взыскателю, о чем имеются повестки. Более того судом так же установлено, что взыскатель данное постановление получил. Так же утверждение должника Мурзиной Е.П. о том, что она не предупреждалась о принудительном исполнении указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, чем нарушены ее права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2011 года данные требования содержатся в п.п. 3,4. Далее, требование должника о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА - АУРИС, а также об исключении из объектов взыскания данное транспортное средство, в связи с тем, что оно принадлежит на сегодняшний день Кучеренко Д.С. несостоятельно, в связи с тем, что документов подтверждающих принадлежность вышеуказанного автомобиля Кучеренко Д.С. не предоставлено. Согласно полученной информации РЭО ГАИ, за должником Мурзиной Е.П. зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска. Предоставленный договор купли-продажи автомобиля от 01 декабря 2010 года не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Кучеренко Д.С.. Кроме того, данное требование не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как в соответствии с ст. 442 ГПК РФ, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с этой же статьей, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года с последующими изменениями «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста», должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова К. Г. о возбуждении исполнительного производства №4438/26/11 от 11.03.2011 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра от 14. 03. 2011 года, исключении из объектов взыскания транспортного средства - ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска являются законными и обоснованными, не нарушающими каких либо прав и свобод Мурзиной Е.П.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Мурзиной Е П о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова К. Г. о возбуждении исполнительного производства №4438/26/11 от 11.03.2011 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на прохождение технического осмотра от 14. 03. 2011 года, исключении из объектов взыскания транспортного средства - ТОЙОТА-АУРИС, государственный регистрационный знак У 858 ВХ26, цвет голубой, 2008 года выпуска - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Л.В. Чистякова