Дело № 2-274/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 мая 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием

представителя истца Ивановой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ИП Мандрыкиной Г.М. – адвоката Григорян А.А., действующей на основании ордера,

при секретаре Филинской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глыга Г.Т. к ИП Мандрыкиной Г.М., Бобрышевой С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глыга Г.Т. обратился в суд с иском к ИП Мандрыкиной Г.М., Бобрышевой С.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ………. года заключил с ответчиками договор займа, по которому передал им ….. рублей под проценты … % ежемесячно сроком на один год до ……года. …….. года Бобрышева С.Ю. вернула часть долга в сумме ……. рублей. Остаток долга ….. рублей и проценты в сумме ……… рублей не вернули, ссылаясь на отсутствие денег. В ответе на письменную претензию Мандрыкина Г.М. заявила о своем согласии вернуть ….. % долга. Просит взыскать долг в сумме …… рублей, проценты по займу в сумме …… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ….. руб., ….. руб. и ….. рублей, моральный вред в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме …… рублей.

В судебном заседании истец Глыга Г.Т. исковые требования поддержал, суду пояснил, что летом ….. года к нему обратилась Бобрышева С. Ю. с просьбой занять 300 000 рублей. Как она пояснила, указанные деньги ей были нужны на развитие совместного с Мандрыкиной Г.М. бизнеса. Считает, что деньги передал совместно Бобрышевой С.Ю. и Мандрыкиной Г.М. Был составлен договор займа сроком на один год с уплатой ежемесячно …. % от суммы займа. В …….. года Бобрышева С. Ю. вернула в счет долга по договору займа …….. рублей. Со слов Бобрышевой С.Ю. деньги возвращались совместно с Мандрыкиной Г.М. Моральный вред складывается из того, что из-за не вовремя возвращенного займа ему пришлось брать кредит на большую сумму для покупки квартиры. А после того как он обратился к ответчикам с просьбой о возврате займа, они в грубой форме ответили ему отказом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в сумме ….. рублей, проценты по займу в сумме …… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ….. рублей, моральный вред в сумме ….. рублей, судебные расходы в сумме …… рублей.

В судебном заседании представил истца Глыга Г.Т. - Иванова Н.Н. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, суду дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просит взыскать в пользу Глыга Г.Т. с ответчиков в солидарном порядке долг в сумме …… рублей, проценты по займу в сумме …… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме …… рублей, моральный вред в сумме …… рублей, судебные расходы в сумме …… рублей, которые состоят из подготовки претензии – ….. руб., оформление доверенности для представителя – ….. руб., подготовки искового заявления – ….. руб., участие представителя – ….. руб.

Ответчик Мандрыкина Г.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор займа она не подписывала, договор займа не подписан и самим истцом, поэтому считает его недействительным. Деньги получала Бобрышева C.Ю. и вкладывала в совместную с ней предпринимательскую деятельность, поэтому лично она вернула ……….. года истцу ….. рублей. Факт возврата указанный суммы истцом был скрыт при обращении в суд. Оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование данных требований. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчицы Мандрыкиной Г.М. – адвокат Григорян А.А., просила суд в иске отказать, суду дала пояснения аналогичные возражениям Мандрыкиной Г.М.

Ответчик Бобрышева С.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчиком Бобрышевой С.Ю. были поданы письменные объяснения, согласно которым, она с июля 2003 года работала у ИП Мандрыкиной Г.М. в магазине. В результате сложившихся между ними негативных взаимоотношений в начале 2009 года Мандрыкина Г.М её уволила. В последующем она узнала, что Мандрыкина Г.М «повесила» на нее долги по договорам займов. Глыга Г.Т. верно указал в своем заявлении о том, что ею было возвращено ему ….. рублей, остальные 40000 рублей остались вложенными в магазин Мандрыкиной Г.М. Ему были выплачены немалые деньги с процентами, но какую сумму она сказать не может. В результате противоправных действий Мандрыкиной Г.М. она оплачивает одновременно несколько кредитов на общую сумму ….. рублей, взятых на развитие совместного бизнеса, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Заявленные исковые требования не признает и считает, что …. % прибыли магазина с ……. года и по сей день должно принадлежать ей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.А. суду показала, что она является матерью истца Глыга Г.Т. ….. рублей, которые были переданы Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю., принадлежат её сыну, и он заключал с ними договор займа. Сын лично передал Бобрышевой С. Ю. деньги. Затем …….. года часть денег в сумме ……. рублей вернула Бобрышева С.Ю.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ………. года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому истец передал им ………. рублей под проценты …. % ежемесячно сроком на один год до …… года.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд не принимает довод представителя ответчика Мандрыкиной Г.М. адвоката Григорян А.А. об оспаривании договора займа в виду его не подписания с стороны Мандрыкиной Г.М., а также со стороны истца и по основаниям безденежности по следующим основаниям.

В договоре займа имеется печать ИП Мандрыкиной Г.М., также в письменных возражениях Мандрыкина Г.М. указала о возврате истцу части долга в сумме ….. рублей, что также нашло отражение в договоре займа, представленном Мандрыкиной Г.М. В ответе на претензию Мандрыкина Г.М. указала, что признает задолженность в размере ….. % и готова вернуть ….. рублей. Кроме того, Мандрыкиной Г.М. представлен график уплаты истцу процентов за пользование займом.

Совокупность данных письменных документов позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение займа у истца обеими ответчицами.

Факт не подписания договора займа со стороны истца не свидетельствует о недействительности договора, поскольку в соответствии со ст.808 ГК РФ для соблюдения формы договора займа достаточно расписки заемщика. Как указано выше совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики получили сумму по договору займа, следовательно, заключили его путем получения денег, подписания договора Бобрышевой С.Ю. и проставления печати Мандрыкиной Г.М.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1.2 Договора заем предоставлялся на срок …. год, то есть до …… года. Задолженность по займу на день рассмотрения дела составляет ….. рублей, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.6 Договора заемщик перечисляет сумму процентов из расчета 3% ежемесячно с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчики выплачивали истцу проценты в течение 8 месяцев, задолженность по процентам числится за ….. месяца. Что не оспаривается сторонами и подтверждается графиком выплаты процентов истцу, представленного Мандрыкиной Г.М.

Истцом суду представлен расчет процентов, из которого следует, что сумма займа ….. рублей, ежемесячный размер процентов ….. %, что составляет …. рублей в месяц. Итого задолженность за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (9000 х 4).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчиками нарушены сроки возврата займа. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. Суд, проверив расчеты истца, относительно расчета суммы процентов, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ……. года по …… года (…. дней) на сумму долга ….. рублей при ставке рефинансирования ……. % составляет ….. рублей;

- за период с …… года по …….. года (…. дней) на сумму долга ….. рублей при ставке рефинансирования …… % составляет ….. рублей;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченных процентов за период с …. года по ….. года (….. дней) на сумму долга ……. рублей при ставке рефинансирования …. % составляет ….. рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ (основания компенсации морального вреда) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного при влечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Заявленный иск не содержит доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением или угрозой нарушения в отношении истца ни одного из перечисленных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, вину ответчиков, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков морального вреда является необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления суд уменьшил размер госпошлины и истцом была произведена оплата госпошлины в размере …. рублей (л.д. …), которая подлежит возмещению истцу с ответчиков, а в доход государства – …. рубля …. копеек, от цены удовлетворенного иска.

Истец также просит взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы в сумме ….. рублей, которые состоят из подготовки претензии – …. руб., оформления доверенности для представителя – …. руб., подготовки искового заявления – …. руб., участие представителя – …. руб. Однако в обоснование данных расходов истцом предоставлена надлежаще оформленная квитанция только на составление искового заявления на сумму …. рублей, которые и подлежат взысканию солидарно с ответчиков. В удовлетворении требований по другим расходам следует отказать, как не подтвержденные соответствующим образом.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глыга Г.Т. к ИП Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю. солидарно в пользу Глыга Г.Т. сумму долга по договору займа в размере …….. рублей.

Взыскать с ИП Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю. солидарно в пользу Глыга Г.Т. проценты за пользование займом в размере ….. рублей.

Взыскать с ИП Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю. солидарно в пользу Глыга Г.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ….. рублей.

Взыскать с ИП Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю. солидарно в пользу Глыга Г.Т. возврат государственной пошлины в размере …… рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме ….. рублей, а всего … рублей.

Взыскать с ИП Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю. солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме ….. рубля ….. копеек.

В удовлетворении исковых требований Глыга Г.Т. к ИП Мандрыкиной Г.М. и Бобрышевой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ……рублей, судебных расходов в сумме …… рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: Евтухова Т.С.