Дело № 2-619/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 06 июня 2011 года Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 06 июня 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., при секретаре Емцеве А.Г., с участием: представителя истца Лобова Ю.И. адвоката Кумченко А.М., ответчика Шиховцова А.М., представителя ответчика Шиховцова А.М. по доверенности Запорожцева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лобова Ю.И. к Шиховцову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лобов Ю.И. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Шиховцову А.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. До вынесения решения суда истец Лобов Ю.И. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Шиховцова А.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением а также судебные расходов. В обоснование заявленных требований истец Лобов Ю.И. указал, что приговором Шпаковского районного суда от 20 апреля 2011 года ответчик Шиховцов А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. По данному делу истец Лобов Ю.И. был признан потерпевшим. Совершенным преступлением ответчик Шиховцов А.М. причинил истцу Лобову Ю.И. значительные по объему физические и нравственные страдания, характеризующие причинением тяжкого вреда здоровью, сопровождающиеся сильнейшими болевыми ощущениями на протяжении долгого времени, сопровождающиеся хирургическим вмешательством, что может привести к инвалидности истца, у которого на иждивении находятся два члена семьи. Нравственные страдания истца выражены в нервных переживаниях с его беспомощным состоянием после полученных травм. Кроме того истцу потребуется длительное время на медицинскую реабилитации. По заключению врачей на восстановлении здоровья истца уйдет от 1,5 до 2 лет. На основании изложенного истец Лобов Ю.И. просит суд взыскать с ответчика Шиховцова А.М. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере - рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме - рублей. В судебное заседание истец Лобов Ю.И., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного слушания не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся материалам Представитель истца Лобова Ю.И. адвокат Кумченко А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Шиховцов А.М. и представитель ответчика Запорожцев О.М. возражали против удовлетворения исковых требований, указали на тот факт, что представителем истца не предоставлены доказательства о причинении истцу морального вреда совершенным ответчиком преступления. В ходе судебного следствия по уголовному делу истец не заявлял требования о компенсации морального вреда. Кроме того, имущественная ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, Шиховцов А.М. не является надлежащим ответчиком. Представитель истца Кумченко А.М., в судебном заседании возражал против замены ненадлежащего ответчика с Шиховцова А.М. на ООО «Росгосстрах», полагая что Шиховцов А.М. является надлежащим ответчиком по делу поскольку истцом заявлен иск неимущественного характера о компенсации морального вреда, в то время как в страховой компании застрахован только риск имущественной ответственности. Определением Шпаковского районного суда от 06 июня 2011 года ООО «Росгосстрах» исключен из числа ответчиков по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, учитывая отказ представителя истца на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Лобова Ю.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из материалов дела установлено, что приговором Шпаковского районного суда от 20 апреля 2011 года Щиховцов А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Приговором суда установлено, что Шиховцов А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2010 года примерно в 20 часов 50 минут, водитель Шиховцов А.М., управляя личным технически исправным автомобилем «В» государственный регистрационный знак и двигаясь по ул. Г г. М, в направлении от ул. С в сторону ул. М. и совершая маневр левого поворота на ул. Т., грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.1 абз. 1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; не уступил дорогу мотоциклу «К» государственный регистрационный знак, под управлением водителя Лобова Ю.И., двигавшемуся во встречном направления прямо и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Лобов Ю.И. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, ссадин правых верхней и нижней конечностей, кровоподтеков левой верхней и нижней конечностей, которые согласно заключению эксперта от 09 февраля 2011 года № 515 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно копии выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что Лобов Ю.И. находился на лечении в ГУЗ «Ставропольском краевом клиническом центре специализированных видов медицинской помощи» травматолого-ортопедическом отделении № 1, в период с 28 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года, с диагнозом закрытый фрагментный, многооскольчатый перелом с/з правого бедра со смещением отломков (л.д.17). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности ответчика Шиховцова А.М., работающего токарем, его заработную плату, а также требования разумности и справедливости. Действиями Шиховцова А.М. причинен вред, физические или нравственные страдания истцу, которые нарушили права истца Лобова Ю.И., таким образом, суд считает необходимым возложить на Шиховцова А.М. обязанность денежной компенсации морального вреда в сумме - рублей. Доводы ответчика Шиховцова А.М. и его представителя Запорожцева О.М., о том, что представитель истца не предоставил доказательств о причинение истцу морального вреда преступлением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд установил фактические обстоятельства согласно приговору Шпаковского районного суда от 21 апреля 2011 года, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, как причинителя такого вреда. Оснований у суда не согласиться с установленным представителем истца размером компенсации морального вреда не имеется. Отклоняя доводы ответчика о том, что его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», суд исходит из того, что филиалом ООО «Росгосстрах» застрахована имущественная ответственность причинителя вреда, которая не тождественна требованиям неимущественного характера в виде компенсации морального вреда. И в соответствии со ст. 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты прав истца. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом Лобовым Ю.И. по данному делу судебные расходы складываются из оплаты услуг адвоката по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в размере - рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.35), договором на оказание юридических услуг (л.д.34). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Лобова Ю.И. к Шиховцову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Шиховцова А.М. в пользу Лобова Ю.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере - рублей. Взыскать с Шиховцова Анатолия Михайловича в пользу Лобова Юрия Игоревича судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере - рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд. Судья Е.В. Гладских