Дело № 2-506/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

истца Ганза Е.А.,

представителя Ганза Е.А. – Панковой И.Г., действующей по доверенности от --- года,

представителя Подорожней С.В. – Давыдовой Г.С., действующего по доверенности № --- от --- года,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганза Е.А. к Подорожней С.В, о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ

Ганза Е.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Подорожней С.В. о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование своих требований Ганза Е.А. указал, что в феврале --- года между ним и Подорожней С.В. была достигнута договоренность о покупке у нее земельного участка, расположенного по адресу: ---, за сумму в размере -- рублей, а договор купли-продажи будет заключен после получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по купле-продаже указанной недвижимости, истцом Подорожней С.В. была передана сумма в размере --- рублей, которая являлась задатком, о чем Подорожняя С.В. в присутствии двух свидетелей --- года написала расписку.

С этого момента риэлтерская фирма по поручению Подорожней С.В. занималась сбором документов. Когда все документы были готовы для государственной регистрации, ему стало известно, что ответчица произвела отчуждение земельного участка другому лицу, а именно К.М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от -- года.

Поскольку, ответчица не исполнила, взятые на себя обязательства, отказавшись от их исполнения в одностороннем порядке, не поставив истцу в известность об отчуждении земельного участка другому лицу, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика суммы задатка в двойном размере.

Просит суд взыскать с Подорожней С.В. в его пользу сумму задатка, согласно расписке от -- года в двойном размере в сумме -- рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме -- рублей.

В судебном заседании Ганза Е.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ганза Е.А. – Панкова И.Г. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик Подорожняя С.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно в феврале -- года она решила продать земельный участок, расположенный по адресу: ---, Ганза Е.А. передал часть денег за приобретаемую недвижимость --- руб., а оставшуюся часть денег -- рублей было договорено передать после оформления документов. У неё не было правоустанавливающих документов на продаваемый земельный участок. В расписке не был указан срок, в течение которого они должны были оформить сделку. В марте -- года она продала земельный участок Клинчаевой М.В., а задаток в размере -- рублей она вернула Ганза Е.А. Денежная сумма в размере -- рублей в расписке от --- года указана с учетом двойной суммы от --- рублей.

В судебном заседании представитель Подорожней С.В. – Давыдова Г.С. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Ганза Е.А.

Третье лицо – Клинчаева М.В. суду пояснила, что --- года она заключила договор о купле – продаже земельного участка площадь. --- кв.м. по адресу: --- с Подорожней С.В., от имени которой действовала Д.Г.С. земельный участок она купила за --- рублей. -- года она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании --- года Ц. Т.П. суду пояснила, что она работает менеджером в ООО «Идеал». К ней в феврале --- года обратилась Подорожняя С.В. с заявкой о продаже земельного участка, площадью --- кв.м., по адресу: ---, за --- рублей. С Подорожней С.В. она знакома давно. --- года с Ганза Е.А. был заключен договор на оказание услуг по подбору вариантов недвижимости для дальнейшего оформления права собственности, ему было предложено несколько вариантов объектов недвижимости. Он хотел купить земельный участок по адресу: --- у Подорожней С.В. не было документов на земельный участок. Ганза Е.А. передал Подорожней С.В. денежную сумму в размере --- рублей за оформление земельного участка, в счет стоимости земельного участка. Представитель фирмы ООО «Идеал» обращалась в администрацию г. Михайловска, чтобы убедиться, что земельный участок принадлежит Подорожней С.В. Ганза Е.А. и Подорожняя С.В. договорились в течение 2-х месяцев заключить договор купли-продажи земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно постановления администрации МО г. Михайловска, Шпаковского район, Ставропольский края от --- г. № --- земельному участку площадью -- га, с кадастровым номером ---, принадлежащем Подорожней С.В. присвоен адрес: ---, с уточнением назначения категории земли (л.д. 4).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от --- года № --- правообладателем земельному участку с кадастровым номером --- расположенного по адрес: ---- является Подорожняя С.В. (л.д. 6).

Согласно расписке от --- года Подорожняя С.В. получила от Ганза Е.А., --- рублей в качестве задатка за продаваемую недвижимость, а именно земельный участок, расположенный по адресу: г---. Сумма договора указана в размере --- рублей (л.д. 10).

Согласно доверенности № --- от --- года Подорожняя С.В. уполномочила Д.Г.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: ---., а также правом возврата любых денежных сумм Ганза Е.А. виду неисполнения им (покупателем) письменных и устных условий о дате расчета за указанный земельный участок.

Согласно обязательства № --- от --- года Подорожняя С.В. в связи с получением задатка от Давыдовой Г.С. полной суммы договора за продаваемую ею недвижимость - (земельный участок), находящуюся по адресу: ----., обязалась оформить договор купли – продажи и передаточный акт указанной недвижимости в разумный срок и подтвердила, что право собственности на указанную недвижимость принадлежит Давыдовой Г.С.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от --- года, установлено, что Подорожняя С.В., от имени которой действовала по доверенности Давыдова Г.С., продала, а Клинчаева М.В. купила недвижимость – земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер ---, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование /назначение/: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ---.

Согласно акту приема - передачи от --- года Подорожняя С.В. за которую, по доверенности от 10.03.2011 года действовала Давыдова Г.С. передала, а К.М.В. приняла, недвижимость - земельный участок площадью --- кв.м., находящийся по адресу: ---.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от --- года № --- правообладателем земельного участка расположенного по адресу: ---- является К.М.В. (д.д. 7).

В судебном заседании установлено, что --- года между Ганза Е.А. и Подорожней С.В. была оформлена расписка, согласно которой Ганза Е.А. передал в качестве задатка Подорожней С.В. денежную сумму в размере -- рублей в подтверждение предстоящей сделке купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику по адресу: г---. Ганза Е.А. передал, а Подорожняя С.В. получила задаток в присутствие свидетелей Ц.Т.П. и П. И.Г. (л.д. 10).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости – земельного участка по адресу: ---, не состоялся по вине ответчика Подорожней С.В.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что стороны оформили расписку от --- года, в которой отражено, что покупатель Ганза Е.А. передал продавцу Подорожней С.В. денежную сумму в размере --- рублей в качестве задатка в подтверждение предстоящей сделке по купле-продаже земельного участка, при этом сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, обеспечением исполнения которого мог бы выступить задаток, переданный Ганза Е.А. ответчику.

В соответствии со с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма в размере --- рублей, переданная истцом Ганза Е.А., является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчицы в пользу Ганза Е.А.

Доводы Подорожней С.В. о том, что ею был получен задаток в размере 20000 рублей, который она в последствие возвратила Ганза Е.А., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Подорожняя С.В. не представила суду документы, свидетельствующие о произведенных расчетах между ней и Ганза Е.А., подтверждающие наличие возврата задатка, либо его отсутствие.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от --- года Ганза Е.А. оплатил госпошлину в сумме ---рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Ганза Е.А. удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению Ганза Е.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Подорожней С.В. государственную пошлину в пользу Ганза Е.А. в размере --- рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ганза Е.А. к Подорожней С.В. о взыскании задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с Подорожней С.В. в пользу Ганза Е.А. сумму аванса в размере --- рублей.

Взыскать с Подорожней С.В. в пользу Ганза Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ганза Е.А. к Подорожней С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Климов Е.Л.