Дело № 2-302/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 23 июня 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием:

представителя заявителя Ореховой И.В. – адвоката Цой Н.Э., представившего ордер № 018621 от 24 марта 2011 года, удостоверение № 2302

заинтересованного лица нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П.

представителя заинтересованного лица Кириллова Г.В. – адвоката Калюгиной Н..С., предоставившей ордер № 070279 от 23.06.2011 года, удостоверение № 1672

при секретаре Луниной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ореховой И.В. на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Коваленко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

…… года Орехова И.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Коваленко А.П. согласно которому просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на недвижимое имущество в надлежащей форме, то есть указать в свидетельстве, что имущество, передаваемое по наследству состоит из имущественных и обязательственных прав. Указать в свидетельстве, что земля под нежилым зданием находится в аренде (Дело № 2-303/2011 т.1 л.д.5-7).

…… года Орехова И.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Коваленко А.П. согласно которому просит обязать нотариуса Коваленко А.П. выделить ее супружескую долю, оформленную соответствующими нотариальными документами (Дело № 2-302/2011 т.2 л.д.4-6).

……. года представителем заявителя Ореховой И.В. – Захарян Н.Н., выступающим по доверенности, подано уточненное заявление, согласно которому просят обязать нотариуса Коваленко А.П. выдать свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию в надлежащей форме; выделить супружескую долю и выдать свидетельства о праве собственности на долю супруга в общем имуществе супругов (Дело № 2-302/2011 т.2 л.д.24-26).

…… года определением Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданские дела № 2-302/2011 и № 2-303/2011 по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № 2- 302/2011.

……. года представителем заявителя Ореховой И.В. – адвокатом Цой Н.Э. подано уточненное заявление, согласно которому просят признать Постановление нотариуса по Шпаковскому району
Коваленко А.П. об отказе в совершении нотариального действия от …… года за № … и Постановление об отказе в совершении
нотариального действия от ……. года за № ….., незаконным; признать отказ от права собственности на долю в общем
имуществе супругов, оставшегося после смерти Орехова Ф.А. от …. года зарегистрированного по реестру за № …..,
недействительным, обязать нотариуса по Шпаковскому нотариальному округу
нотариуса Коваленко А.П. выделить супружескую долю Ореховой И.В. в общем имуществе как пережившему супругу (т.2 л.д. ).

…… года Ореховой И.В. было подано уточненное заявление согласно которому просит признать Постановление нотариуса по Шпаковскому району
Коваленко А.П. об отказе в совершении нотариального действия от …… года за № ….. и Постановление об отказе в совершении
нотариального действия от ….. года за № ….., незаконным; признать отказ от права собственности на долю в общем
имуществе супругов, оставшегося после смерти Орехова Ф.А. от 29
октября 2010 года зарегистрированного по реестру за № Н-2045,
недействительным, обязать нотариуса по Шпаковскому нотариальному округу
нотариуса Коваленко А.П. выделить супружескую долю Ореховой И.В. в общем имуществе как пережившему супругу; признать свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу
нотариуса Коваленко А.П. свидетельства за номером: …….года; …….года; …….года; ……года; ……. года; ……. года недействительными по тем основаниям, что …… года Орехова И.В. обратилась к Коваленко А.П. нотариусу по Шпаковскому району с заявлением о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и ей был дан отказ в совершении нотариального действия. Данный отказ был мотивирован тем, что «В ходе оформления наследственного дела никаких заявлений и согласий от наследников не поступало. Более того, от нее, как от пережившего супруга, поступил отказ от права собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверенный ….. года, нотариусом по Шпаковскому району Ставропольского края Коваленко А.П. по реестру №…….

Считает Постановление нотариуса Коваленко А.П. по Шпаковскому району об отказе в совершении нотариального действия от ……года за №…., незаконным и подлежащим отмене поскольку совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, доли супругов признаются равными, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.

Все имущество было приобретено ею и её мужем во время брака на общие средства и является их совместной собственностью. Таким образом, отказывая в совершении нотариального действия, в выделении супружеской доли, нотариусом было опровергнута презумпция общности имущества супругов нажитого в браке.

Кроме того, в соответствии со ст. 1110 ГК и ч. 1 ст. 1112 ГК следует, что, даже если общее имущество оформлено только на имя умершего супруга, нотариус, определяя наследственную массу, не может включить в нее все общее имущество супругов в целом. В наследственную массу войдет только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему. Эта доля, в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК, должна быть определена нотариусом как одна вторая от общего имущества.

Включение же Нотариусом Коваленко А.П. доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти супруга, даже и с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным, поскольку отказа от выделения супружеской доли законодательство не предусматривает.

Кроме того нотариусом был предоставлен в суд отказ от выделения супружеской доли подписанной представителем Ореховой И.В. по доверенности от …… года выданной на имя Караманова В.К.

……. года ею была подписана и нотариально удостоверена доверенность на имя Караманова В.К., в которой уполномочила Караманова В.К. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти с правом на подачу заявления о принятии наследства, о запросах в компетентные организации и учреждения, в банковские и кредитные организации, о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключения соглашения об определении долей в общем совместном имуществе.

Впоследствии она узнала, что Карамановым В.К. был подписан отказ от выделения супружеской доли в имуществе приобретенным в браке. Однако она его об этом не просила и в доверенности от …… года серии ……. нет указания на то, что она уполномочивает Караманова В.К. на отказ от выделения супружеской доли и подписания данного отказа. Данное право является исключительным правом пережившего супруга, а не обязанностью и должно быть отражено в нотариальной доверенности.

Данные действия со стороны нотариуса Коваленко А.П. выразившиеся в отказе в совершении нотариального действия о выделении супружеской доли из наследственной массы находит неправомерными и ущемляющими её права (т.2 л.д.).

Определением Шпаковского районного суда от …… года судом в качестве заинтересованного лица был привлечен Кириллов Г.В.

Заявитель Орехова И.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Ореховой И.В. – адвокат Цой Н.Э. поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил суд признать Постановление нотариуса по Шпаковскому району Коваленко А.П. об отказе в совершении нотариального действия от ……года за ….. и Постановление об отказе в совершении нотариального действия от …… года за….., незаконным; признать отказ от права собственности на долю в общем
имуществе супругов, оставшегося после смерти Орехова Ф.А. от …..года зарегистрированного по реестру за №……,
недействительным, обязать нотариуса по Шпаковскому нотариальному округу
нотариуса Коваленко А.П. выделить супружескую долю Ореховой И.В. в общем имуществе как пережившему супругу; признать свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу
нотариуса Коваленко А.П. свидетельства за номером……… года недействительными.

Представитель заинтересованного лица Кириллова Г.В. – адвокат Калюгина Н..С. просила оставить заявление Ореховой И.В. без рассмотрения в силу требований ч.3 ст.310 ГПК РФ, так как …… года между Кирилловым Г.В. и умершим Ореховым Ф.А. был заключен договор займа в размере …… рублей. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ……года с Ореховой И.В., Орехова С.Ф., Орехова Ф.Ф. в пользу Кириллова Г.К. взыскано солидарно …… рублей. При этом в целях обеспечения иск …… года наложен арест на нежилое здание, находящееся по адресу: г.Ставрополь ул……... Таким образом, Кирилов Г.В. является кредитором наследодателя и соответственно имеет право требовать возврата суммы долга, которая зависит от массы наследственного имущества. При рассмотрении заявления Ореховой И.В., с учётом указанных обстоятельств, возникает спор о праве, так как затрагиваются интересы Кириллова Г.В.

Представитель заявителя Ореховой И.В. – адвокат Цой Н.Э. возражал против оставления заявления без рассмотрения, поскольку считает, что в данном случае требования Ореховой И.В. об отказе в совершении нотариальных действий должны рассматриваться в особом производстве. Интересы Кириллова Г.К. никакого отношения к рассмотрению требований Ореховой И.В. не имеют.

Заинтересованное лицо – нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П. не возражал против оставления заявления Ореховой И.В. без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Орехова И.В. обратилась в Шпаковский районный суд с заявлением на отказ в совершении нотариальных действий в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ.

В своем заявлении на отказ в совершении нотариальных действий от …..года (т.2 л.д. 4-6) Орехова И.В. указывает, что Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ……года удовлетворены исковые требования Кириллова Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере …..рублей.

Также Орехова И.В. представила суду договор займа от ….. года между Кирилловым Г.В. и Ореховым Ф.А. (л.д. 9).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ….. года Кириллов Г.В. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Орехов Ф.А., заключивший договор займа от ……. года умер ……. года.

Наследниками после смерти Орехова Ф.А. являются Орехова И.В., Орехов С.Ф. и Орехов Ф.Ф., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ……… года, выданными нотариусом Коваленко (л.д.13; 14; 15).

В своем уточненном заявлении от ……… года Орехова И.В. просит суд признать Постановление нотариуса Коваленко А.П. об отказе в совершении нотариального действия от ……. года № ……. и Постановление об отказе в совершении нотариального действия от № …… – незаконным; признать отказ о права собственности на долю в общем имуществе супругов, оставшегося после смерти Орехова Ф.А. от …… года – недействительным; обязать нотариуса Коваленко А.П.выделить супружескую долю Ореховой И.В. в общем имуществе как пережившему супругу; признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу
а Коваленко А.П. недействительными.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В связи с изложенным, отказ от права собственности на долю в общем имуществе супругов от 29 октября 2010 года является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной рассматривается в порядке искового производства.

Кроме того, судом установлено, что …….. года между Кирилловым Г.В. и умершим Ореховым Ф.А. был заключен договор займа в размере …… рублей (т.2 л.д.9). Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ……… года с Ореховой И.В., Орехова С.Ф., Орехова Ф.Ф. в пользу Кириллова Г.К. взыскано солидарно …… рублей (т.2 л.д. ). При этом в целях обеспечения иска …… года наложен арест на нежилое здание, находящееся по адресу: г.Ставрополь ул. ……….. (т.2 л.д. ), которое вошло в наследственную массу.

Таким образом, Кириллов Г.В. и Таким образом, Кирилов Г.В. является кредитором наследодателя и соответственно имеет право требовать возврата суммы долга, которая зависит от массы наследственного имущества. При этом стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества напрямую зависит от того, будет ли выделена супружеская доля Ореховой И.В. или нет.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что по настоящему заявлению Ореховой И.В. возникает спор о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 310; ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ореховой И.В. о признании Постановления нотариуса по Шпаковскому району Коваленко А.П. об отказе в совершении нотариального действия от ….. года за № ….. и Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ….. года за № ….., незаконным; признании отказа от права собственности на долю в общем
имуществе супругов, оставшегося после смерти Орехова Ф.А. от …… года зарегистрированного по реестру за №…….,
недействительным, обязании нотариуса по Шпаковскому нотариальному округу
нотариуса Коваленко А.П. выделить супружескую долю Ореховой И.В. в общем имуществе как пережившему супругу; о признании свидетельств о праве на наследство, выданные нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу
Коваленко А.П. за номером: ……………….года недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ореховой И.В. её право на обращение в суд в порядке искового производства.

На Определение может быть подана частная жалоба в Судебную Коллегию по Гражданским Делам Ставропольского краевого суда РФ в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: Евтухова Т.С.