Дело № 2-361/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С. при секретаре Николенко В.А. с участием представителя истца Хасанова М.Х. выступающей по доверенности Бродиной О.А. законного представителя несовершеннолетних истцов Хасанова Марата Солтановича и Хасанова Амирлана Солтановича (третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) - Айбазовой Л.А. третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Хасановой С.М., Хасанова Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Хасанова М.Х., несовершеннолетних Хасанова М.С. и Хасанова А.С. от имени которых действует законный представитель Айбазова Л.А. к Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Хасанов М.Х. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом № …, общей площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка». В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, наряду с истцом Хасановым М.Х. в суд также к Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратилась в качестве соистцов несовершеннолетние Хасанов М.С. и Хасанов А.С. в интересах которых действует Айбазова Л.А.. При этом истцы просили признать за ними, Хасановым М.Х., Хасановым М.С., Хасановым А.С., права общей долевой собственности по …. доли в праве за каждым на жилой дом № …, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка». В обоснование своих требований истцы указали, что в …. году Хасанову М.Х., как работнику ОНО ОПХ «Темнолесский», предприятием было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», дом …. С указанного времени он вселился в жилой дом по названному адресу, где проживает со своей семьей по настоящее время. Реализовать свое право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения они не имеют возможности, поскольку нет соответствующей стороны для заключения договора приватизации, в связи с чем, они вынуждены в судебном порядке осуществлять защиту своих интересов. В судебное заседание истец Хасанов М.Х. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал исковые требования. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель истца Хасанова М.Х. по доверенности Бродина О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что в ….. году Хасанову М.Х., как работнику ОНО ОПХ «Темнолесский», предприятием было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п.Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», дом …. С указанного времени он вселился в жилой дом, где проживает со своей семьей по настоящее время. Также в указанном жилом доме помимо истца Хасанова М.Х. проживают Хасанов Н.М., Хасанова С.М., Айбазова Л.А. и несовершеннолетние Хасанов М.С., Хасанов А.С.. Жилой дом, в котором проживают истцы, на основании Акта приема-передачи от ….. года, передан ОНО ОПХ «Темнолесское» администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, до настоящего времени Администрация муниципального образования Цимлянского сельсовета не зарегистрировала за собой в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным заключить с ответчиком договор приватизации указанного жилого помещения, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него у последнего. По общей договоренности в приватизации участвуют истец Хасанов М.Х. и несовершеннолетние Хасанов М.С. и Хасанов А.С. В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 4), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. При таких обстоятельствах невозможность заключения договора передачи жилья в собственность нарушает право истцов на бесплатную приватизацию жилья, которое не было использовано до настоящего времени. Просила суд признать за Хасановым М.Х., несовершеннолетними Хасановым М.С., Хасановым А.С. право общей долевой собственности по …. доли в праве за каждым на жилой дом № … Литер.., общей площадью ….. кв.м., в том числе жилой площадью ….. кв.м., пристройку литер …., пристройку литер а…, инвентарный номер № ….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка». Законный представитель несовершеннолетних истцов Хасанова М.С. и Хасанова А.С. (третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) - Айбазова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, дополнив, что она является матерью несовершеннолетних Хасанова М.С. и Хасанова А.С., которые также имеют право на приватизацию спорного имущества. Вместе с тем, она также проживает и зарегистрирована в указном доме. Не возражает против признания за Хасановым М.Х. и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности и отказывается от участия в приватизации в их пользу. Просила признать за Хасановым М.Х., несовершеннолетними Хасановым М.С., Хасановым А.С. право общей долевой собственности по … доли в праве за каждым на жилой дом № …. Литер …, общей площадью …. кв.м., в том числе жилой площадью …. кв.м., пристройку литер …., пристройку литер …., инвентарный номер № ….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка». Представитель ответчика Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хасанов Н.М., Хасанова С.М. суду пояснили, что в ….. году Хасанову М.Х., как работнику ОНО ОПХ «Темнолесский», предприятием было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п.Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», дом …, в котором он проживает вместе со своей семьей. Они также проживают и зарегистрированы в указном доме. Не возражают против признания за Хасановым М.Х. и несовершеннолетними Хасановым М.С., Хасановым А.С. право общей долевой собственности и отказываются от участия в приватизации в их пользу. Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просил рассмотреть иск по существу на усмотрение суда. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Заслушав пояснения представителя истца Хасанова М.Х. - Бродиной О.А., законного представителя несовершеннолетних истцов Хасанова М.С. и Хасанова А.С. (третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) - Айбазовой Л.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истцов по следующим основаниям. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из трудовой книжки истца Хасанова М.Х., он действительно работал в ОНО ОПХ «Темнолесский» в период времени с 09.08.1976 года по 01.01.1992 года (л.д.8-9). С …. года по настоящее время истцы проживают и пользуется жилым домом № …., расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», что подтверждается представленной выпиской из похозяйственных книг Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета (л.д. ), копиями квитанций об оплате коммунальных услуг по указанному адресу (л.д.32-37). В настоящее время в жилом доме № …, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», проживают: Хасанов М.Х., Хасанов Н.М., Хасанова С.М., Айбазова Л.А., несовершеннолетний Хасанов М.С., несовершеннолетний Хасанов А.С. (л.д. ). Согласно технического паспорта, объект, расположенный по адресу: п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка» является жилым (л.д.-26). Согласно представленных копий паспортов истец Хасанов М.Х. зарегистрирован по адресу: Ф.Овцеплощадка в п. Новый Бешпагир Шпаковского района СК (л.д.10). Из свидетельств о рождении несовершеннолетних детей следует, что Айбазова Л.А. является их матерью (л.д. ). В соответствии с гражданским законодательством, местом регистрации несовершеннолетних детей, считается место регистрации их родителей. Айбазова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Хасанова М.С. и Хасанова А.С. зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», дом …. (л.д. ). В соответствии с ответом Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета жилой дом № …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п.Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка» и жилой дом, расположенный по адресу Ф.Овцеплощадка в п. Новый Бешпагир, являются ли одним и тем же объектом недвижимости (л.д.43). В ходе рассмотрения дела третьи лица Хасанов Н.М., Хасанова С.М., Айбазова Л.А. от участия в приватизации спорного жилого дома отказались (л.д. ). Ранее истцы не принимали участия в бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. ). В судебном заседании с достоверностью установлена правомерность вселения истцов в жилой дом № …., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», которая никем не оспаривалась, однако, ордер на вселение никогда не выдавался. На основании Акта приема-передачи от …… года спорный жилой дом передан ОНО ОПХ «Темнолесским» администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.27-31). В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопросы содержания муниципального жилищного фонда находятся в ведении органов местного самоуправления. Однако, до настоящего времени ответчик Администрация муниципального образования Цимлянского сельсовета не зарегистрировала за собой в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. ). Согласно данным министерства имущественных отношений СК жилой дом № 2, расположенный по адресу: п. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка» в реестре государственного имущества СК не значится (л.д.). Согласно данным Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по СК сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют в реестре федерального имущества Не является указанный жилой дом и государственной или (л.д. ). В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. При таком положении, суд полагает обоснованными доводы истцов, что при отсутствии регистрации права собственности ответчика в отношении указанного недвижимого имущества, т.е. одной стороны в сделке, истцы действительно лишены права на бесплатную приватизацию жилого дома в установленном законом порядке. В связи с чем, права истцов подлежат защите в судебном порядке. Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хасанова М.Х., несовершеннолетних Хасанова М.С. и Хасанова А.С. от имени которых действует законный представитель Айбазова Л.А. к Администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Признать за Хасановым М.Х., …… года рождения, несовершеннолетним Хасановым М.С., ….. года рождения, несовершеннолетним Хасановым А.С., ….. года рождения, право общей долевой собственности по …. доли в праве за каждым на жилой дом № … Литер …, общей площадью …. кв.м., в том числе жилой площадью …. кв.м., пристройку литер …, пристройку литер …., инвентарный номер № ….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, поселок Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка». Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Евтухова Т.С.