Дело №2-529/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

с участием:

истца Баранова А.Н.,

представителя истца Баранов О.А.,

представитель ответчика адвоката Гниятуллиной С.Е.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова к Комарову о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов А.Н., обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Комарову В.А., о взыскании суммы долга и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июля 2009 года ответчик занял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть до 14 августа 2009 года. Однако Комаров В.А. не выполнил условия устного договора займа и его условий о возвращении суммы долга в указанный срок. На неоднократные мои просьбы о возврате денег, ответчик отвечал отказом. В подтверждение заключенного между ними договора займа и его условий, Комаров В.А. написал расписку от 29 июля 2009 года в присутствии свидетеля Перехода А.И..

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Просил суд взыскать с Комарова Вл Ал а в ее пользу сумму долга в размере 246 000 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной мною государственной пошлины в размере - 5 660 рублей.

В судебном заседании истец Баранов А.Н. представитель истца Баранов О.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просили суд взыскать Комарова Вл Ал в ее пользу сумму долга в размере 246 000 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной мною государственной пошлины в размере - 5 660 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Комарова В.А. адвокат Гниятуллина С.Е. исковые требования не признала, просила суд отказать Баранову А Н к Комарову о взыскании суммы долга и судебных расходов, считает, что возможно из-за трудного материального положения ответчик не может оплатить сумму долга.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

29 июля 2009 года Комаров В.А., взял у истца Баранова А.Н., в долг деньги в сумме 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей сроком до 14 августа 2009 года, о чем была составлена расписка (л.д. 6).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени обязательств по договору ответчик не выполнил и не возвратил истцу сумму займа.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом Барановым А.Н., были заявлены требования о взыскании с КомароваВ.А., судебных расходов понесенных им по уплате государственной пошлины в размере 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанцией чеком-ордером (л.д.2), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 807,809,810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова к Комарову о взыскании суммы долга и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комарова в пользу Баранова сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с с Комарова в пользу Баранова сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Чистякова Л.В.