РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чистяковой Л.В., при секретаре судебного заседания Меликян М.М., с участием: представителя истца по доверенности Протопоповой Р.И., ответчика Серикова Н.А., представителя ответчика адвоката Гниятуллиной С.Е. представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Струценко Д.П. по доверенности Струценко С.Н., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Струценко Д.П. адвоката Еникеевой Р.Ш. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление СПКк «Пригородный» к Серикову Н Ан у, Серикову М Н у о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: СПКк «Пригородный» обратился в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к С, о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих заявленных требований истец указал, что квартира № 3 (1/4 жилого дома), расположенная по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка,, принадлежит СПКк «Пригородный». В подтверждение права собственности колхоза на вышеуказанную квартиру представлены документы в приложении 1 -6. Балансовая стоимость ? жилого дома, расположенного по адресу: с.Татарка Шпаковского района, ул. К.М составляет 42 700 рублей. Год строительства 1971. В вышеуказанной ? части жилого дома по адресу: с.Татарка, ул.К.Маркса, д.63, кв.3 зарегистрированы по настоящее время: с 10 марта 1990 года Сериков года рождения; с 21 июня 2001 года Сери ождения. С 1994 года Сер. вместе с сыновьями Сер и Сер постоянно проживал в домовладении своей матери – Сер по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.Че по ул.К.Маркса, дом он сдавал в поднаем квартирантам за определенную плату и оплачивал квартплату в кассу хозяйства. С 2004 года в квартире № 3 по ул. К.М дом в с. Та уже никто не проживал, что подтверждается справкой с администрации муниципального образования Татарского сельского совета № 223.04.09 от 22 марта 2010 года и повторно подтверждается справкой № 2790 от 28 сентября 2010 года. Текущие ремонты никто не производил, порядок в квартире и на приусадебном участке никто не поддерживал. Квартира превратилась в нежилое помещение, пошли жалобы от соседей в администрацию СПКк «Пригородный» и в администрацию муниципального образования Татарского сельсовета. За бесхозяйственное содержание жилого помещения, приводящее к его разрушению, нарушение прав и интересов соседей, СПКк «Пригородный» неоднократно предупреждал Серикова Николая Анатольевича, чтобы он принял меры для наведения порядка в квартире и на приусадебном участке, погасил задолженность по квартплате, а также предупреждал о выселении из квартиры в противном случае. В хозяйстве сохранились квитанции почтовых отправлений в адрес Сери. , но он все предупреждения игнорировал. В документах отказного материала № 354, переданного 05 апреля 2010 года прокуратурой Шпаковского района в ОВД по Шпаковскому району для дополнительного расследования опрошенный Се дает показания, что с 2005года в квартире № дома ул.К. с.Т никто не проживает, «так как в данной квартире нет условий для проживания, а денег на приведение квартиры в жилой вид у него нет». На квартиру с целью обследования выезжала неоднократно комиссия по приказу председателя Се Ю.А. Факт безобразного содержания квартиры Сериковым Н.А. подтверждался: в квартире никто не проживал, никаких вещей и мебели в квартире не было обнаружено, квартира была загажена мусором, шприцами, фекалиями, окна разбиты и т.д. Прямо на полу устраивались костры, о чем свидетельствуют прожженные места на полусгнивших полах. Неоднократно составлялись акты уличным комитетом, жильцами ул.К.Маркса с.Татарка, вызывалась милиция по фактам безобразий, творящимся в этом жилом доме. В соответствии с п.п. 1-4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Согласно ст.67 п.3 пп.1-5 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения должен использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Последний платеж по квартплате был произведен Сериковыми в 2004 году. Задолженность по квартплате с 01 января 2005 года по 01 марта 2010 года составляет 9 269 рублей. В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма может быть прекращен по инициативе наймодателя в следующих случаях: - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими - систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; - использования жилого помещения не по назначению. О том, что Сериков Н.А. и члены его семьи не использовали квартиру в качестве жилого помещения и много лет не оплачивали коммунальные услуги, подтверждается справками с ОАО «Ставропольэнергосбыт», с МУП «Коммунал-Т». Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, виновные граждане выселяются без предоставления другого помещения. Сериков Н.А. и члены его семьи: Сериков М.Н. и Сериков А.Н. утратили свое право пользования квартирой (1/4 жилого дома) по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К., кв.3, поскольку ни он, ни члены его семьи в квартире не проживали, бесхозяйственным содержанием они довели квартиру до нежилого состояния. Сериков А года рождения, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, по заявлению СПКк «Пригородный» в УФМС СК по Шпаковскому району снят с регистрационного учета 25 ноября 2010 года на основании вступившего в законную силу приговора суда. В приложении под номером 14 на двух листах представлены документы, подтверждающие факт обращения СПКк «Пригородный» в УФМС СК по Шпаковскому району и письменный ответ на запрос. Просят признать Серикова Серикова М прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Татарка, ул.К. кв. Представитель СПКк «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования изменив основание иска пояснив при этом, что СПКк «Пригородный» вынужден вторично обратиться с аналогичным иском к Серикову Н Ан у и Сери Ма о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по которому принято решение от 03 марта 2011 года судьей Степановым Б.Б., в связи с тем, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2011 года отменено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Струценко Д а к Сельскохозяйственному производственному кооперативу, колхозу «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру. В настоящее время квартира № 3, расположенная по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К.М, в связи с отменой решения Шпаковского районного суда восстановлена на балансе СПКк «Пригородный», согласно приказа № 15 от 12 апреля 2011 года. Струценко Д не имеет права обратиться в суд с иском к Сери Н.А. и Серикову М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением поскольку дело по иску Струценко Д.П. о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру не рассмотрено по существу. На основании вышеизложенного, просит суд признать Серикова Николая Анатольевича, Серикова Ма прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К. В судебном заседании ответчик Сер Н.А., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика адвокат Гниятулина С.Е. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что на основании решения совхоза ее доверителю была предоставлена квартира № 3 по ул.К.Маркса, дом с.Татарка и имеется решение, что его супруга была лишена родительских прав и Сериков Н.А. остался проживать в квартире со своими 2 несовершеннолетними детьми. Детей держала либо мама доверителя, либо сам ответчик Сериков Н.А. Но хочет заметить, что из данной квартиры ответчик никогда не выселялся и проживал там все время, пока не произошла незаконная сделка между СПКк «Пригородный» и Струценко Д.П.. В этот промежуток времени Сериков Н.А. работал по найму на стройке в г.Ставрополе, его сын Сериков М.Н. тоже работал за пределами Ставропольского края, а старший сын ответчика Сериков А.Н. находится в местах лишения свободы. В квартире была мебель. В судебном заседании прозвучало, что выселяться не нужно было. Но вещи Серикова Н.А. были вынесены за пределы квартиры, во двор и квартиру закрыли на ключ, поменяли замки. Судьба имущества ответчика по делу до сих пор неизвестна и он вынужденно поселился у своей матери по ул.Черешневой с.Татарка. Сериков Н.А. намерен проживать в квартире № по ул.К.. Татарка. Сериков Н.А., его сыновья и проживали бы в этой квартире, если бы не незаконная сделка. Когда сын Серикова Н.А. – Сериков А.Н. вернется из мест лишения свободы, он будет проживать именно в этой квартире, потому как они состоят на постоянном регистрационном учете по данному адресу и получили право проживания именно в этой квартире. Только в Шпаковском районном суде они узнали, что произошла незаконная сделка между СПКк «Пригородный» и Струценко Д.П.. Считает, что СПКк «Пригородный» не собственники и квартира не находится в оперативном ведении колхоза. На баланс передавалось только движимое имущество и административные здания, именно жилой фонд не сдавался на баланс. Только имуществом пайщиков СПКк «Пригородный» могут руководить, пайщиков которые состоят в СПК. Ее доверитель Сериков Н.А. пайщиком СПКк «Пригородный» не является. Все решения СПКк «Пригородный» о продаже и передаче кому-то квартиры являются изначально незаконными и необоснованными. СПКк «Пригородный» не приобрело никаких прав на эту квартиру и права сохранились за Сериковым Н.А., о чем есть сведения в Шпаковской районной администрации. Поэтому считает, что СПКк «Пригородный» следует отказать в удовлетворении требований. Все предприятия уже давно обратились в Арбитражный суд, и им было передано по решению суда конкретное имущество. Требования же СПКк «Пригородный» несостоятельны, потому как запись в журнале не предоставляет права на жилой фонд. До настоящего времени квартира находится во владении Струценко, у него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Но сейчас вышеуказанное свидетельство действительно и это еще одно основание для отказа в удовлетворении исковых требований СПКк «Пригородный». Ответчик Сериков М.Н. будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, ранее предоставлял заявление о рассмотрение без его участия. Представитель третьего лица администрации Муниципального образования Татарского сельского совета в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель третьего лица управления федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело без их участия в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Струценко Д.П. по доверенности Струценко С.Н. пояснила, что исковое заявление поддерживает, по изложенным в нем основаниям, поскольку они соответствуют действительности. 19 марта 2010 года, когда собралась комиссия, они обратились к председателю СПКк «Пригородный» Сергееву Ю.А. по вопросу о возможности продать им квартиру, так как сын демобилизовался и проживал на квартирах с двумя малолетними детьми. На что председатель сказал, что будет собрание, на котором они решат данный вопрос. И на собрании решили продать квартиру № ул.К.Маркса, с.Татарка им, так как кроме их заявления других заявлений не было. Она сразу денежные средства СПК не оплатила, а только 19 апреля 2010 года, когда заключили договор купли-продажи, заплатили деньги и сразу же комиссионно составили акт приема-передачи, который она подписывала, потому как представляла интересы Струценко Д.П.. В квартире № по ул.К. ничего не было, проводка была порвана с корнем, провода просто висели, отключен был провод от проводки. Печка была разобрана, и стена была разрушена. Они в квартире ничего не делали до тех пор, пока не выдали им документы о праве собственности. И она спросила Сергеева Ю.А., что если задолженность Сериков Н.А. погасит, то он вернет им квартиру, на что он сказал, что в таком случае деньги вернет. Мы обратились в Шпаковское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и нам сказали, что нужно решение суда, так как у СПКк «Пригородный» нет розового свидетельства о государственной регистрации права собственности. Они обратились с иском в суд, 23 июля 2010 года было вынесено решение Шпаковским районным судом Ставропольского края и только после этого они стали делать ремонт. Прорубили деревья, чтобы можно было прорубить электричество, заложили ямы и начали ремонт. После градобоя дом дал осадку, плиты подвинулись. Они установили плиту, столб подвинули, несущую стену отремонтировали, швеллер поставили и домкратами поставили на место, а так же поставили железную дверь. У них там на данный момент вещи лежат, но в связи с тем, что решение суда было отменено, они на квартиру не ходят. Единственное, ездят обкашивать траву вокруг территории. Дверь на сегодняшний момент опечатана СПКк «Пригородный». На основании вышеизложенного, просит суд исковые требования СПКк «Пригородный» удовлетворить, признать Серикова, Серикова прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Струценко Д.П. адвокат Еникеева Р.Ш. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям, поскольку они соответствуют действительности. Просит суд исковые требования СПКк «Пригородный» удовлетворить, признать Серикова Ник Серикова Ма а Ни прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К.. Свидетель Новохатка В.Б. в судебном заседании пояснила, что живет по ул. Черешневой с.Татарка уже 22 года и является соседкой по дому Сериковой Валентины, мамы Серикова Н.А.. С 1989 года и по настоящее время по ул.Черешневой проживает Сериков й. Сериков М м проживает по другому адресу у родителей жены, Сериков Анатолий сейчас находится в местах лишения свободы. Раньше она работала секретарем в совхозе «Пригородный» и неоднократно отсылала письма о задолженности в адрес ответчика. Часто в совхоз обращался участковый, он приезжал к ним и говорил, чтобы они привели квартиру № по ул.К.Маркса, в порядок. Квартира числилась за совхозом «Пригородный» и все давали отсылку к ним, даже администрация. Она так же неоднократно обращалась к Серикову Н.А. по-соседски, много раз говорила ему, ваша квартира, наведите там порядок. Письма об уплате задолженности она направляла по адресу: ул.Черешневая с.Татарка, так как по ул. К.Маркса ответчик не проживал. На спорной квартире собиралось сборище молодежи, но сыновей ответчика среди них не было. А кто именно собирался, она не знает. В 2005 году была создана комиссия по решению данного вопроса. Приехав на квартиру, комиссия составила акт, о том что, там было сделано отхожее место, выбиты стекла и двери, везде валялся мусор и место было непригодное для проживания. В 1991 - 1994 гг. происходил переход из совхоза в СХП и было постановление Шпаковской администрации о том, какие здания, сооружения и средства, которые были на балансе совхоза перешли на баланс СХП. Составлялись акты. В доме матери Серикова видела каждый день днем его детвору, они там часто бегали по улице. Самого ответчика видела, возможно один раз неделю, или раз месяц, а бывало и раз в полгода. Сейчас она работает В СПКк «Пригородный» и квартира ул.К.Маркса состоит на балансе СПКк, все платежи по квартире оплачивают Струценко. Свидетель Косинов А.П. в судебном заседании пояснил, что знает ответчика, поскольку сталкивался в совхозе по работе. До 1992 года они вместе с ним работали в совхозе, ответчик в стройотделе, а он в гараже. До 2003 года он проживал по ул. К.М а, дом, по приходу с армии в 1988 году в спорной квартире проживали Серовы, потом там жили квартиранты армянской национальности, которых он не знает. Но ему достоверно известно, что Сериков там не проживает около 20 лет. Там проживают все кроме семьи Сериковых. Сейчас она опечатана СПКк «Пригородный». Когда Струценко получили документы, я ходил на квартиру и помогал там убираться и могу подтвердить, что там не было ничего из вещей, стены были исписаны нецензурной бранью и шприцы валялись по всему дому, несущие перекрытия были нарушены влагой, крыша была в негодном состоянии. Они восстановили дверь, убрали все, привели в прядок всю территорию. Свидетель Воробьева В.А. в судебном заседании пояснила, что она знает семью Сериковых давно, знает и самого ответчика и детей его и мать. Они уже лет 20 по ул. К.Маркса не живут, потому как там разруха, нет ни окон, ни дверей. Она работала в клубе кассиром на дискотеке, и может с достоверностью сказать, что в этой квартире никто не жил, там постоянно собиралась молодежь. В самой квартире она не была и не знает, что там есть, а чего нет. От людей слышит, что дети по тюрьмам сидят. Почему Сериков Н.А. там не живет и где он прописан ей это неизвестно. Свидетель Ткачева Е.С. в судебном заседании пояснила, что Серикова Николая она знает с детства, так как они ее соседи. По ул.К.М са с.Т а она живет всю жизнь, с рождения. И может пояснить, что Сериков Н.А. проживал по ул.К.Маркса, когда дети его были маленькие, старшему сыну было 4 года. Он в квартире № по ул.К. са, жил сначала с женой, потом жена куда-то ушла, и он там некоторое время стал проживать один с малолетними детьми. Потом она его там никогда не видела. И жили периодически в этой квартире квартиранты, которые долго там не задерживались. Там когда выходишь из квартиры, то видно только соток 70 заброшенной земли. И непонятно что и где расположено, к тому же крики постоянные, там жить страшно. Больше там никого никогда не было, там уже много лет захолустье и притон. С окон вываливаются наркоманы, постоянные драки и шум. Сыновей ответчика она там не видела. Когда квартиру купил Струценко, он для соседей стал как свет в окне, он вычистил двор, стал производить ремонтные работы. Она так порадовалась, что, наконец появился хозяин в доме. Он и на крыше работал, сам перекрыл. Даже удивительно, что молодежь в наше время так работает, и она была спокойна, что туда перестали ходить алкаши и наркоманы. Свидетель Мясникова Н.И. в судебном заседании пояснила, что Сериковых она лично не знает, знала только, где проживают и только потому, что с 2004 года по 2008 год она работала директором коммунальной службы «Комунал-Т». Сейчас она председатель совета ветеранов. Квартира № по ул.К.М а, вообще у них не числилась по оплате услуг воды, поскольку там воды не было. В соседней квартире жила Громова, которая работала у них дворником и проблемная была, еще в этом доме живет Буренко, а кто там еще проживал, она не знает. Она к Громовой приезжала неоднократно и видела, что была там квартира № 3, но там все заросло травой возле двери, поэтому пройти или что-то увидеть было невозможно. Знает, что соседи писали жалобы и ей давали распоряжение, чтобы она своими силами обкашивала двор. В квартире она была один раз в феврале или марте 2010 года, точно не помнит, но квартирой ее назвать нельзя было. Она заходила туда, так как однажды они со Струценко С.Н. проходили мимо, и Струценко попросила ее зайти в квартиру посмотреть что там, так как ей ее предложили купить. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что печь завалена, мебели не было, к тому же не было потолка, так как был градобой и стены затекли, повсюду была сырость, окон и проводки не было. Так же пол был проваленный. Когда они стали заниматься учетом распределения воды, Сериков проходил по ул.Чере й, кв.. Свидетель Доценко В.Н. в судебном заседании пояснила, что у ее семьи по ул.К.М са с.Татарка имеется квартира, которая оформлена на имя супруга. Бывают они там редко и практически ни с кем из соседей не общаются. Когда муж уезжал на заработки, так как он дальнобойщик, то всегда останавливался в квартире перед загрузкой и разгрузкой товара в г.Ставрополе. Сейчас они бывают там редко, ездят только траву косить во дворе. Когда приезжали на квартиру, то видели, что в квартире напротив всегда висели занавески, в связи с чем, она может сказать, что Сериков Н.А. там жил. Дело в том, что ее окошко выходит на ступеньки квартиры Сериковых, и она по приезду всегда там видела Серикова. С соседями не общается и практически никого не знает. Рядом с их домом расположен ДК и часто как в их квартире, так и в квартире Серикова били стекла, которые они вынуждены были стеклить, как она, так и Сериков. Свидетель Бедоидзе Д.В. в судебном заседании пояснила что, с августа по декабрь 2010 года она проживала в квартире по ул.К.Маркса, дом 63 совместно со своим супругом Сериковым Ан м, сыном ответчика. От совместной жизни с Сериковым А.Н. у них есть малолетний ребенок. Из данной квартиры она выселилась в 2010 году, как только вместе с супругом начали ездить по судам. Супруг по приговору суда был лишен свободы и помещен в колонию. На момент их проживания в квартире находилась мебель: шкаф, кровать, стол, было электричество, супруг занимался ремонтом, воровал проводку для того, чтобы провести свет. Они обои сдирали, чтобы поклеить новые. Сейчас проживает в доме своих родителей. Как только супруг выйдет из мест лишения свободы, они собираются жить в этой квартире, поскольку другого жилья ни у ее супруга, ни у их ребенка не имеется. Имущество, которое находилось в квартире, принадлежит Серикову Николаю, куда оно делось, она не знает. Ответчик Сериков проживал вместе с ними, но поскольку он работал на стройке, то дома находился редко. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в 1986 году Серикову Н.А. и членам его семьи совхозом «Пригородный» была предоставлена квартира в виде ? доли жилого дома расположенной в с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края по ул. К.Маркса д. На основании выписки из протокола отчетного собрания СПКк «Пригородный» от 19 марта 2010 года данная квартира путем голосования членов кооператива была продана Струценко Д.П., в связи с тем, что Сериков Н.А. и члены его семьи: Сериков М.Н. и Сериков А.Н. утратили свое право пользования квартирой (1/4 жилого дома) по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К.Маркса, дом 63, кв.3, поскольку ни он, ни члены его семьи в квартире не проживали с 2004 года, бесхозяйственным содержанием они довели квартиру до нежилого состояния. В подтверждение истцом были предоставлены акты обследования квартиры от 11.03.10г., 15.02.10г., 18.05.10г. (л.д.32,69, 127), атак же допрошены свидетели. Впоследствии между СПКк «Пригородный» и Струценко Д.П. 12 апреля 2010 года был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и по акту сдачи-приемки квартиры 19 апреля 2010 года передана Струценко Д.П.. Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от 23 июля 2010 года требования Струценко Д.П. к СПКк «Пригородному» о признании вышеуказанной сделки действительной и признании права собственности на квартиру были удовлетворены. В связи с чем, на основании данного решения 17 августа 2010 года Струценко Д.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № 26-АЗ 067839 на двухкомнатную квартиру площадью 43.60 кв.м кадастровый номер 26-26-33/019/2010-453 расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К.Маркса, дом. Кассационным определением от 12 апреля 2011 года по жалобе Серикова Н.А., Серикова А.Н. вышеуказанное решение было отменено, поскольку они не были привлечены к участию в деле, при этом до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире. Данное гражданское дело направлено в Шпаковский районный суд на новое рассмотрение, но до настоящего момента по существу не рассмотрено, поскольку оставлено без рассмотрения. СПКк «Пригородный» на основании вышеуказанного кассационного определения приказом №15 от 12 апреля 2011 года восстановил спорную квартиру на балансе СПКк «Пригородный» (л.д.83), который положен в основания заявленных истцом требований. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку, зарегистрированное право за Струценко Д.П., на спорную квартиру в судебном порядке не оспаривалось, запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 года на (запись регистрации 26-26-33/019/2010-453) не исключена суд считает, что представленный истцом приказ №15 от 12 апреля 2011 года не соответствует требованиям об относимости, допустимости доказательств и не принимается во внимание судом, так как противоречит имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права, выданным на имя Струценко Д.П.. Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в настоящий момент на основании свидетельства о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру площадью 43.60 кв.м кадастровый номер 26- расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.К.М, дом, кв единственным фактическим собственником недвижимости (квартиры) является гражданин Струценко Де. В связи с чем который в свою очередь вправе распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с действующими номами закона РФ.. Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Также Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Так же в судебном заседании установлено, что истец уже обращался с аналогичными требованиями в суд, о чем 3 марта 2011 года решением Шпаковского районного суда в удовлетворении требований СПКк «Пригородный» к Серикову Ник, Серикову Ма у Ник у о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом вышеизложенного, разрешая возникший спор, суд, изучив всесторонне и в полном объеме представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования СПКк «Пригородный» не законны, не обоснованы, в связи с чем, в требовании истца о признании Серикова Н.А., Серикова М.Н. прекратившими право пользования жилым помещением следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 209 ГК РФ,61, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления СПКк «Пригородный» к Серикову Ни Анна, Серикову Ма Н о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Л.В.Чистякова
гражданами, за действия которых он не отвечает;