Определение от 30.06.11г. по делу № 2-762/11 по иску Дубровиной И.А. к ООО `Русфинанс Банк` о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и о погашении кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами



Дело № 2-762/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре Бабиной С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и о погашении кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Дубровина И.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и о погашении кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании на 15 июня 2011 года и 30 июня 2011 года, однако истец Дубровина И.А., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени предварительных судебных заседаний, не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает невозможным рассмотреть исковое заявление Дубровиной И.А. по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явилась в судебное заседание и не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дубровиной И.А. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Дубровиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и о погашении кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Дубровиной И.А.. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Дубровиной И.А., если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.