Дело №2-612/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 июля 2011 года Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 04 июля 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А., при секретаре: Филинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к Пилюга Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Пилюга Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере --- рублей и пени в размере --- рублей -- копеек. В обоснование исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю указала, что Пилюга Н.Н., ИНН ----9, проживающий по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Новый Бешпагир, ул. ----, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, предоставленным налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Пилюга Н.Н. принадлежало на праве собственности транспортное средство, указанное в приложении № 5. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 N 52-кз «О транспортном налоге» (принят Государственной Думой Ставропольского края 21.11.2002). Налогоплательщик в соответствие со статьей 3 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 N 52-кз «О транспортном налоге» (принят Государственной Думой Ставропольского края 21.11.2002) обязан уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пилюга Н.Н. исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьей 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 N 52-кз «О транспортном налоге» (принят Государственной Думой Ставропольского края 21.11.2002). Расчет суммы налога подлежащей уплате (налоговая база X налоговая ставка) приведен в налоговом уведомлении № ------ (приложение № 2) на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, направленном в адрес налогоплательщика. Пилюга Н.Н. в соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года обязан уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение ст. 45 НК РФ Пилюга Н.Н. не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени. Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, было направлено требование, указанное в приложении к данному заявлению, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Налоговой инспекцией ответчику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, направлено требование № ---- об уплате налога в сумме --- рублей и пени в размере --- рублей -- копеек с просьбой, погасить задолженность. 08 февраля 2011 года налогоплательщику заказным письмом повторно направлены указанные требование и уведомление. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена. Просит суд взыскать Пилюга Н.Н. недоимку по транспортному налогу в размере --- рублей, пени в размере --- рублей -- копеек, а всего -- рубля -- копеек. Кроме того истец представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд, мотивированное тем, что в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (далее — Налоговый кодекс) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства истец просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское о взыскании с Пилюга Н.Н. задолженность по транспортному налогу и пени в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают и просят их удовлетворить. Ответчик Пилюга Н.Н. извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. Суд, с учетом ходатайства истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к Пилюга Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах. В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю (л.д. 12) Пилюга Н.Н. с 10 февраля ---- года на праве собственности принадлежал транспортное средство – автомобиль «--» государственный регистрационный знак ---, мощность двигателя -- л.с. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю на основании налогового законодательства РФ Пилюга Н.Н. исчислен транспортный налог в сумме --- рублей на «--» государственный регистрационный знак ----, мощность двигателя -- л.с. за 2008 год. 06 сентября 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю вынесено налоговое уведомление № ------ на уплату транспортного налога за 2008 год в сумме --- рублей по сроку уплаты 01 февраля 2009 года (л.д. 10). 25 июня 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю вынесено требование № --- об уплате налога на транспорт с физических лиц за 2008 год по сроку уплаты 02 февраля 2009 года и пени по сроку уплаты 17 июня 2009 года в сумме ----- рубля -- копеек, Пилюга Н.Н. предложено истцом в срок до 11 июля 2009 года образовавшеюся задолженность погасить (л.д. 8). Как следует из содержания искового заявления и подтверждается списком отправления заказной корреспонденции № --- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю Пилюга Н.Н. требование № --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25 июня 2009 года направлено повторно 01 февраля 2011 года (л.д. 16). Сведений о дате первоначального направления требования об уплате налога истцом суду не предоставлено. Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 25 сентября 2009 года. Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По представленным истом доказательствам, фактически требование направлено ответчику спустя более чем один год – 01 февраля 2011 года, срок его добровольного исполнения был определен 11 июля 2009 года. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Поскольку в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № --- от 25 июня 2009 года срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен до 11 июля 2009 года, то срок на обращение в суд должен исчисляться с 11 июля 2009 года. В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований и взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, изучив доводы представленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, суд приходит к выводу, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено. Поскольку исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к Пилюга Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени предъявлено в суд 10 мая 2011 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено. При таких обстоятельствах, суд находит требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к Пилюга Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к Пилюга Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме --- рублей и пени в сумме --- рублей -- копеек, – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Чепурной А.А.