Дело № 2-668/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Михайловск 13 июля 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Пластамак И.А., с участием: истца Лучиной Н.Н., ответчика Быковой И.Ф., представителя ответчика Быковой И.Ф. адвоката Гниятуллиной С.Е., представившей удостоверение № 194, выданное УФРС/УМЮ по СК 22 ноября 2002 года и ордер № 038230 от 06 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лучиной Н.Н. к Быковой И.Ф. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Лучина Н.Н. обратилась с иском к Быковой И.Ф. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. В исковом заявлении Лучина Н.Н. указала, что она является собственником кв. и на основании общего собрания жильцов указанного дома является старшей по дому. На первом этаже многоквартирного дома собственник кв. Быкова И.Ф. занимает нежилое помещение, которое является общим имуществом собственников дома, препятствуя пользованию и владению иных собственников, а именно использует его в качестве погреба, что нарушает как технику пожарной безопасности, так и санитарно-технические нормы. Обращение в ГЖЕСК результатов не принесло, Быкова И.Ф. не удовлетворила требования жильцов, хотя она, как старшая по дому, неоднократно обращалась к ответчику для устранения препятствий в пользовании в досудебном порядке. В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Гниятуллиной С.Е. заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, т.к. истцом Лучиной Н.Н. не представлено суду надлежаще оформленной доверенности на представление интересов жильцов многоквартирного дома. Ответчик Быкова И.Ф. поддержала ходатайство своего представителя и просила его удовлетворить. Истец Лучина Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что действительно у нее не имеется доверенности на представление интересов собственников домовладений в многоквартирном доме в суде. Она не знала, что нужна такая доверенность при подаче искового заявления. Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым ходатайство представителя ответчика Быковой И.Ф. адвоката Гниятуллиной С.Е. удовлетворить и оставить указанное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст.ст. 53 и 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Истцом Лучиной Н.Н. к исковому заявлению приложена копия доверенности, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. М. доверяют Лучиной Н.Н. быть их представителем в учреждениях и организациях по заключению договоров на ремонт и содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. М. При этом копия реестра подписей собственников жилых помещений к доверенности не приложена. Срок действия доверенности не ясен, т.к. не указана единица измерения времени, на которое она выдана. Оригинал указанной доверенности в судебном заседании истцом не представлен. Вышеуказанная доверенность не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 53,54 ГПК РФ, т.к. она выдана жильцами лишь для осуществления представительства в учреждениях и организациях по заключению договоров на ремонт и содержание общего имущества жилого дома, а не на представление их интересов в суде. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Лучиной Н.Н. к Быковой И.Ф. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней. Судья Г.В. Чернов