Дело № 2-774/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Климова Е.Л., с участием при секретаре Бабиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца СОАО «ВСК» – Скрипниковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 06.06.2011 года, представителя ответчика Юницкого С.Ю. – Морозова В.Д. действующего на основании доверенности от 28.06.2011 года, при секретаре судебного заседания Бабиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Ставропольского филиала к Юницкому С.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к Юницкому С.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований Страховое открытое акционерное общество «ВСК» указало, что …. года между ОАО «Военно-страховая компания» и Х.А.Ю. был заключен договор № … страхования транспортного средства …г/н …, по риску Автокаско («ущерб + хищение») на условиях добровольного страхования средств наземного транспорта от … года. Страховая сумма определена сторонами в размере …рублей, срок действия договора – один год, с … года по … года. … года на … км. (+… м) а/д … Россия по направлению со стороны г. … в сторону г. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного а/м … г/н …, под управлением водителя Х.А.Ю. и а/м …г/н Т…, под управлением водителя Юницкого С.Ю. В результате ДТП застрахованный а/м …. г/н … получил видимые повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, крышки багажника, глушителя, заднего левого фонаря, передней левой двери, левого порога, заднего левого колеса, механизма задней подвески, крыши, заднего правого крыла, а также выявлены скрытые повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении … № …от … года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправильно выбранной дистанции водителем а/м … г/н …, Юницким С.Ю., который совершил столкновение с а/м … г/н …, под управлением Х.А. Ю., двигавшейся в попутном направлении. Юницкий С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.15 КоАП, ему назначено административное наказание в размере … рублей. … года поврежденный автомобиль … г/н … был осмотрен специалистом ООО «Компания РусКом», по результатам осмотра составлены акт осмотра визуальных и скрытых дефектов, фототаблицы. Из отчета № … от … г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству … г/н …, составленного ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м … г/н … составила на дату расчета … рублей (…% процента от полной стоимости ТС). … года между Хахониным Романом Олеговичем, действующим от лица собственника Хахониной Ангелины Юрьевны на основании доверенности … и ООО «ЦДУ-А» был заключен договор комиссии № … на куплю-продажу транспортного средства, согласно которому комиссионер обязался реализовать ТС покупателю по цене не ниже … рублей. Согласно заявлению Х.Р.О. от … года выгодоприобретателем по сделке купли-продажи назначено ОАО «Военно-страховая компания». После выполнения Страхователем вышеуказанных действий ОАО «Военно-страховая компания» приняло решение о выплате Хахониной А.Ю. страхового возмещения в размере … рублей, которое перечислено ей платежным поручением № … от … года Автомобиль … г/н … … года выпуска страховался в … году, стоимость его на момент страхования определена в размере … рублей. На момент ДТП договор страхования действовал … месяцев (с ноября … г. по август … г.), т.е. износ на дату страхового случая составил …%. Размер страхового возмещения рассчитывается следующим образом: … рублей (стоимость ТС начало страхования) - …% (износ ТС за период действия договора) =…. рублей. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юницкий С.Ю., являющийся причинителем вреда, обязан возместить возникший ущерб полностью. Договор страхования № ….от … года не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования ОАО «Военно-страховая компания» к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что в соответствии с требованием Федерального закона от … года №… «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Юницкого С.Ю. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № …., ОАО «Военно-страховая компания» вправе обратиться к страховщику с требованием о возмещении убытка в размере … рублей - лимита ответственности, установленного ст. … указанного закона. Таким образом, Юницкий С.Ю. как причинитель вреда обязан возместить ОАО «Военно-страховая компания» разницу между суммой выплаченного им страхового возмещения и суммой, которую обязано возместить ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, исходя из следующего расчета: … рублей (выплаченное страховое возмещение по КАСКО)- … рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = … рублей. Вместе с тем, на основании договора комиссии № … ОАО «Военно-страховая компания» получило в счет возмещения убытка, выплаченного по договору страхования, сумму продажной стоимости годных остатков автомобиля … г/н … в размере … рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет … рублей (…. -….= …). Решением общего собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» от … г. утверждено его новое фирменное наименование - Страховое открытое акционерное общество «ВСК», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от … года. Просит взыскать с Юницкого С.Ю. в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации убытки в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рубля. В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» - Скрипникова Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Юницкий С.Ю., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юницкого С.Ю. В судебном заседании представитель ответчика Юницкого С.Ю. – Морозов В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель Юницкий С.Ю. не был уведомлен о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Каких-либо документов обосновывающих право эксперта ООО «Компания РусКом» М.А.А. на проведение осмотра истцом не представлено. В соответствии с пп. «б» п. … размер убытка при уничтожении ТС устанавливается Страховщиком «в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определяемой в соответствии с п. ….а) Правил, за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового чая), годных для дальнейшего использования», т.е. речь идет об годных остатках. В тоже время истец в качестве одного из обоснований исковых требований приводит Отчет от. . года подготовленный ООО «РАНЭ-Центр» согласно которому «наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС … с учетом года выпуска равна … рублей». Согласно Правилам страхования необходимо выполнить расчет стоимости годных остатков, в Отчете же от …г. подготовленный ООО «РАНЭ-Центр» исчисляется наиболее вероятная стоимость поврежденного ТС. Понятие годных остатков и стоимости поврежденного ТС не тождественные понятия. Поскольку на момент подачи искового заявления с даты оценки прошло более 6 месяцев Отчет № … от … года и Отчет от … года ООО «РАНЭ- Центр» не соответствует требованиям действующих нормативно-методических актов по определению стоимости ущерба, что влечет его недействительность, результаты, приведенных в нем расчетов стоимости ущерба не могут быть признаны В нарушении требований действующих нормативно - правовых документов акт осмотра поврежденного транспортного средства включает позиции, не зафиксированные в справке о ДТП и расходящиеся с отчетом об оценке, так: - в справке о ДТП указано повреждение заднего правого крыло, в акте осмотра от … года данное повреждение не зафиксировано (поз. …). в Отчет № … от … года заднее правое крыло включено в список приобретаемых запасных частей; - согласно акту осмотра панель задка, замок двери задка, пол багажника, люк - в справку о ДТП не включены повреждения подушек безопасности, которые вряд ли можно отнести к скрытым дефектам и эти позиции должны быть отражены в документах ГИБДД. Согласно п. … Правил страхования «Полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают … % действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события». Таким образом, в качестве величины, относительно которой должен Согласно п. … договора комиссии № … на куплю-продажу Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» к Юницкому С.Ю. в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца Скрипникову Е.Г., представителя ответчика Юницкого С.Ю. - Морозова В.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, … года при управлении Юницким С.Ю. автомобилем … г/н … на … км. (+… м) а/д … Россия по направлению со стороны г. … в сторону г. …ь совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю. . г/н … под управлением Х.А.Ю. Вина Юницкого С.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается сведениями из постановления об административном правонарушении от … года … в отношении Юницкого С.Ю., согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Юницким С.Ю. п.п. …. Правил дорожного движения РФ. Водитель Юницкий С.Ю. привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере … рублей, что также подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии от … года (л.д. 6-7). Транспортное средство … г/н … застраховано в ОАО «Военно-страховая компания» по полису автотранспорта № … от … года по риску «КАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма определена сторонами в размере …рублей, срок действия договора – один год, с … года по … года (л.д. 5). Согласно выписки из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «ВСК» от … года следует, что утверждено его новое фирменное наименование – Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (л.д. 49). Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения, полученные … года автомобилем … г/н …, явились следствием виновных действий водителя … г/н … - Юницкого С.Ю. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. … ст. … ФЗ от … N … "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В ст…. ("Основные понятия") Закона указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно п. … ФЗ от ….года N… «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Пунктом … Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ. , предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Из материалов дела видно, что осмотр поврежденного автомобиля …… г/н … был проведен … года ООО «Компания РусКом», при этом были установлены повреждения автомобиля составлен акт осмотра автомобиля … г/н … и фототаблица к нему (л.д. 10-15). Согласно отчету ООО «РАНЭ-Центр» № …. от …. года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки …. по заказу ОАО «ВСК», установлено, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки …. на дату оценки с учетом износа составляет …. рублей, без учета износа – …. рублей (л.д. 16-37). Согласно отчету ООО «РАНЭ-Центр» от … года наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС …. года выпуска г/н …., с учетом года выпуска равна … рублей (л.д. 47-48). Согласно п. … Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают …% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. Страховщик оставляет за собой право в случае полного уничтожения ТС, застрахованного по Договору при условии равенства страховой стоимости ТС его страховой сумме на день заключения Договора, возместить убыток страховой выплатой в размере: части страховой (остаточной страховой) суммы ТС, соответствующей действительной стоимости ТС на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события (п.. . Правил страхования), если Страхователь согласиться: а) передать поврежденное ТС в согласованный со Страхователем комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в органах ГИБДД владельцем ТС. б) указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС. … года между Х.Р.О., действующим от лица собственника Х.А.Ю.на основании доверенности … и ООО «ЦДУ-А» был заключен договор комиссии № … на куплю-продажу транспортного средства, согласно которому комиссионер обязался реализовать ТС покупателю по цене не ниже … рублей. Согласно заявлению Х.Р.О. от … года выгодоприобретателем по сделке купли-продажи назначено ОАО «Военно-страховая компания» (л.д. 40-41). Размер восстановительной стоимости т/с … г/н … составляет … рублей руб. (… рублей (стоимость ТС на начало страхования – …% (износ ТС за период действия договора) = … рублей). Как следует из представленных материалов истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, СОАО «Военно-страховая компания» выплатило по страховому случаю страховое возмещение согласно заявлению собственника Х.А.Ю. путём перечисления денежных средств в сумме … руб. на счёт Х.А.Ю., что подтверждается платежным поручением № …от … года (л.д. 8, 38-39). На основании ст. … ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшей причиненный вред, составляет … рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Юницкого С.Ю. в пользу СОАО "ВСК" разницу между общим выплаченным потерпевшей Хахониной А.Ю. размером страхового возмещения в сумме … руб., лимитом ответственности равным …. руб. и суммы продажной стоимости годных остатков автомобиля … г/н … в сумме … рублей в размере … руб. Доводы представителя ответчика о том, что размер понесенного реального ущерба недоказан, суд считает несостоятельными, поскольку, определяя размер ущерба, суд исходит из отчета РАНЭ – ЦЕНТР № … от … года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля … г/н …, определенной с учетом износа в размере … рублей и без учета износа – … рублей, а также из отчета РАНЭ – ЦЕНТР от … года о наиболее вероятной стоимости АМТС …, … года выпуска г/н … в поврежденном состоянии, с учетом года выпуска определенной … рублей. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также доказательств об ином размере ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что размер убытков, подлежащих возмещению в порядке суброгации, составляет. .рублей, и они причинены в результате вышеприведенного дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. … Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ N … от … года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. С учетом вышеприведенного закона, убытки подлежат возмещению при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия убытков и доказательства их размера и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками). Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований дает право отказа в возмещении убытков. Согласно статье …ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья …, пункт 1 статьи. .), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье. . Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исчисление размера страхового возмещения, который может быть меньше размера убытков, производится в соответствии с законом и договором. Право страховщика зачесть сумму не уплаченного вовремя страхового взноса предусмотрено пунктом 4 статьи. . Гражданского кодекса Российской Федерации и касается исключительно размера страхового возмещения, а не его существа - возмещение убытков страхования. В данном случае, истец представил доказательств того, что размер убытков превышает размер выплаченного страхового возмещения. В соответствии со ст.. . ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Юницкому С.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком Юницким С.Ю., его представителем Морозовым В.Д. не представлено в судебное заседание бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что представленная в дело сумма ущерба не соответствует действительному обстоятельству. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понес судебные расходы вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере … рубля, что подтверждается платёжным поручением № … от … года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Юницкому С.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Юницкого С.Ю. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке суброгации убытки в сумме … рублей. Взыскать с Юницкого С.Ю. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме …. рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд. Судья: Е.Л.Климов
К ОАО «Военно-страховая компания», выплатившему страховое возмещение по договору страхования № …, перешло право требования, которое имела бы Хахонина Ангелина Юрьевна к Юницкому Сергею Юрьевичу.
допустимыми доказательствами по делу.
бензобака указаны как ремонтируемые детали, в Отчет № … от …г. данные детали включены в список приобретаемых запасных частей, т.е. под замену;
высчитываться придел признания уничтожения в …% должна использоваться
действительная стоимость имущества на день ДТП, а не страховая сумма …
руб., от которой отталкивается в расчетах истец.
транспортного средства от … года «транспортное средство передается Комиссионеру для реализации по Акту приема-передачи, в котором отражена комплектность ТС и наличие отсутствие дополнительного оборудования. Также в акте осмотра указываются имеющиеся повреждения кузова, салона, стекол. В акте приема-передачи от … года указано, что перечень повреждений представлен справкой о ДТП и актом осмотра ТС, при этом указания на какой-либо конкретный акт осмотра или приложения самого акта осмотра нет.