Дело № 2-579/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 июля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

представителя истца Дьякова В.Н. по доверенности Ковлягина А.Н.,

представителя ответчика - адвокат Саркисян Б.М.,

ответчика Савченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дьяков В.Н. к Кутьин А.С., ИП Савченко М.Л. о расторжении договора купли – продажи, взыскании убытков, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков В.Н. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Кутьину А.С., ИП Савченко М.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Дьяков В.Н. указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Приобретение Дьяковым В.Н. данного автомобиля было оформлено договором купли продажи транспортного средства № 001666 от 17 октября 2009 года, заключенного с комиссионером ИП Савченко М.Л., действующего на основании договора комиссии №№ 17 октября 2009 года, заключенного ИП Савченко М.Л. с Кутьиным А.С.

Вместе с тем, автомобиль передавался Кутьиным А.С., а принимался Дьяковым В.Н., в отсутствие и без участия комиссионера, что не соответствует условиям вышеуказанного договора купли – продажи.

Истец считает, что ответчик Кутьин А.С. неправомерно удерживает переданные ему денежные средства автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, которые подлежат взысканию, с процентами за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного Дъяков В.Н., просит суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от № № от 17 октября 2009 года, заключенный между ИП Савченко М.Л. и Дьяковым В.Н., взыскать с Кутьина А.С. в качестве убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной при подаче иска и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Саркисян М.Л. просила суд оставить исковое заявление Дьякова В.Н. к Кутьину А.С., ИП Савченко М.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов и судебных расходов без рассмотрения, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора купли - продажи заключенного между ИП Савченко М.Л. и Дьяковым В.Н. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятых истцом мерах по досудебному урегулированию спора по расторжению указанного договора. Никаких письменных предложений о добровольном расторжении указанного договора в адрес ответчика не поступало.

Представитель истца по доверенности Ковлягин А.Н. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Саркисян Б.М., поскольку в материалах гражданского дела имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Савченко М.Л. просила рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

Истец Дьяков В.Н., ответчик Кутьин А.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей.

Представитель третьего лица КПК «Кредит доверия» по доверенности Суворов И.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, в заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля № 001666 от 17 октября 2009 года, в соответствии с которым продавец ИП Савченко М.Л. продал автомобиль ВАЗ 21124, 2004 года выпуска, идентификационный номер ХТА21124050273936, покупателю Дьякову В.Н.(л.д.32).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Дьяковым В.Н. заявлены требования о взыскании убытков, процентов и судебных расходов, в том числе и о расторжении договора купли – продажи транспортного средства заключенного между ИП Савченко М.Л. и Дьяковым В.Н.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора по расторжению вышеназванного договора. Никаких письменных предложений о добровольном расторжении данного договора в адрес ответчиков не имеется и соответственно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ для данной категории споров является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Дьякова В.Н. к Кутьину А.С., ИП Савченко М.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дьяков В.Н. к Кутьин А.С., ИП Савченко М.Л. о расторжении договора купли – продажи, взыскании убытков, процентов и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья Е.В. Гладских