Дело № 2-870/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 01 августа 2011 года Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 01 августа 2011 года председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Пластамак Е.А., с участием истца Кийск Б.В., представителя истца по доверенности Суворовой М.А., ответчика Воронцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кийск Б.В. к Воронцову А.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кийск Б.В. обратился в Шпаковский районный суд с требованием о взыскании с Воронцова А.В. суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец Кийск Б.В. в исковом заявлении указал, что он передал в долг по расписке Воронцову А.В. денежную сумму в размере 00000 рублей с уплатой за использование указанных денежных средств 00% годовых. Согласно данной расписке Воронцов А.В. обязуется вернуть ему указанную денежную сумму в срок до 2010 года, однако, ответчик до настоящего времени сумму долга ему не вернул, проценты за использование денежных средств он также не оплатил. Денежные средства использовались Воронцовым А.В. в течение 0 года и 0 месяцев. Проценты за использование денежных средств в течение вышеуказанного времени составляют 00000 рублей. По истечении срока возврата займа он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, но в ответ слышал лишь обещания. Досудебным предупреждением, направленным в адрес ответчика Воронцова А.В., он предложил ему погасить сумму долга с начисленными процентами в срок до 00 июня 2011 года, однако Воронцов А.В. ему не ответил на предупреждение. На основании изложенного истец просит: - взыскать с Воронцова А.В. в его пользу сумму основного долга в размере 00000 рублей; - взыскать с Воронцова А.В. в его пользу проценты за пользование денежными средствами в период с 2009 года по 2011 года в размере 00000 рублей; - взыскать с Воронцова А.В. в его пользу сумму судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей; - взыскать с Воронцова А.В. в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 00000 рублей; - взыскать с Воронцова А.В. в его пользу расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 000 рублей. В судебном заседании истец Кийск Б.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, кроме того пояснил, что Воронцов пришел к нему и попросил занять 00000 рублей. Ранее он неоднократно занимал Воронцову небольшие суммы денег, т.к. они были в хороших отношениях. Воронцов всегда отдавал долги вовремя. Сумма, которую попросил Воронцов, была очень значительной, поэтому он хотел оформить этот заем письменно. Сам он человек рабочий и юридически неграмотный, поэтому расписку составить не мог. Воронцов сказал, что у него очень плохой почерк и поэтому тоже написать расписку не может. Тогда они решили позвать их знакомого Д.В.Н., который грамотнее их. Д. согласился написать расписку и быть свидетелем при передаче денег. Д. написал расписку, а он и Воронцов в ней расписались, ознакомившись с условиями. Они договорились с Воронцовым, что тот берет деньги в долг под 00 % годовых. При этом долг Воронцов обещал отдать раньше. Если бы Воронцов вернул сумму долга своевременно, он не брал бы никаких процентов. Условия о том, что в случае неуплаты процентов и займа в течение одного года, то Воронцов должен будет отдать еще и по 00 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки они записали на всякий случай, чтобы стимулировать Воронцова к скорейшему погашению долга, но в настоящее время он понимает, что это условие кабальное и поэтому не просит взыскать с ответчика эти проценты, а лишь 00 % годовых, считая, что это будет справедливо, т.к. последний категорически отказывается платить. Непосредственно при передаче денег Д. не присутствовал, но должен был видеть сверток с деньгами, который лежал на столе в момент составления расписки. Факт получения денег Воронцов до последнего времени не отрицал, постоянно обещая отдать долг чуть позже, но он уже больше ждать не может. Считает, что Воронцов просто не желает добровольно отдавать деньги. Представитель истца Кийск Б.В. по доверенности Суворова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании ответчик Воронцов А.В. требования истца не признал и пояснил, что он ранее находился в дружеских отношениях с Кийск Б.В., они проживают недалеко друг от друга. Действительно он собственноручно расписался в представленной суду истцом расписке, согласно которой он взял в долг у Кийск Б.В. 00000 рублей под 00 % в год. Указанная расписка была написана Д.В.Н., он и истец только поставили свои росписи. Истец заставил его подписать эту расписку. Каким именно образом истец Кийск заставил его подписать расписку, пояснить не может. Кийск оказывал на него моральное давление, при этом это происходило без свидетелей. На самом деле он денег у Кийск не брал, поэтому ничего возвращать не будет. Каких-либо доказательств того, что расписка была составлена под принуждением, он представить не может. После того как Кийск убедил его подписать расписку они позвали Д., которые и написал её, оставив им место для росписи. В присутствии Д. Кийск на него давления не оказывал. С заявлением в какие-либо правоохранительные органы по факту оказания на него давления, с целью получения денег от него Кийск, он не обращался, хотя всегда знал, что у Кийск имеется расписка о его долге. Когда он подписывал расписку, он находился в здравом уме и твердой памяти, прекрасно осознавал, что делал, но боялся истца по причинам, которые не может и не хочет указать. После того, как он узнал, что Кийск обратился в суд с требованием о взыскании с него денежных средств, он хотел обратиться в милицию, но у него заявление не приняли. Подтвердить чем-либо факт обращения в правоохранительные органы не может. Свидетель Д.В.Н. в судебном заседании пояснил, что с истцом и ответчиком знаком давно. Он офицер ВМФ в запасе, ответчик Воронцов также ранее служил на флоте, поэтому они быстро подружились. Истца Кийск может охарактеризовать только с самой лучшей стороны. Очень трудолюбивый человек, у которого всегда есть деньги, т.к. он их попусту не тратит. С ответчиком Воронцовым он ранее тоже был в хороших отношениях, но у последнего есть увлечение игрой на деньги в «автоматах». Воронцов очень много денег проигрывал, в связи с чем часто занимал деньги. Ему известно, что Воронцов неоднократно занимал деньги у Кийск. Как правило, никаких распиской при этом они не составляли, т.к. суммы были не очень значительными, не более 0000 рублей. 2009 года ему позвонил Кийск и сказал, что Воронцов просит занять 00000 рублей. Сумма для него (Кийск) является очень значительной, поэтому тот на всякий случай хотел подстраховаться распиской. Кийск спросил у него как правильно составить расписку и попросил помочь в этом деле, т.к. Воронцов сказал, что писать не может из-за очень плохого почерка, а сам Кийск не обладает достаточным уровнем грамотности. Он согласился помочь и пришел к Кийск домой. Там он был свидетелем того, как Воронцов буквально умолял Кийск занять ему денег, т.к. боялся расправы от каких-то других кредиторов, которым задолжал, играя в «автоматы». Никакого морального либо физического принуждения в отношении Воронцова никто из них не оказывал. Он составил расписку собственноручно, при этом оставил место для подписи Воронцова и Кийск, а также расписался сам. Перед тем как подписать расписку Воронцов и Кийск её прочитали и были полностью согласны с условиями. Он видел на столе сверток с деньгами, но самой передачи денег не видел, т.к. никто его не просили при этом присутствовать, но он точно знает, что Воронцов деньги у Кийск взял. Это ему пояснял впоследствии Воронцов. В связи с чем Воронцов теперь отказывается от своих обещаний о возврате долга, ему не известно. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суду представлена расписка, выданная ответчиком истцу из буквального значения слов и выражений которой следует, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Расписка соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы. Согласно копии указанной расписки от 2009 года Воронцов А.В. взял у Кийск Б.В. сумму в размере 00000 рублей под 00% годовых, со сроком возврата 2010 года с оплатой процентов (л.д. 7). Как установлено в судебном заседании, обязательства, оговоренные в расписке от 2009 года, не исполнены по настоящее время. К доводам ответчика о том, что он написал расписку под давлением со стороны истца суд относится критически, т.к. никаких доказательств этого суду не представлено. В правоохранительные органы ответчик в течение всего периода, прошедшего с момента дачи им расписки истцу, не обращался. Ответчик не смог пояснить суду каким именно образом истец оказывал на него давление, а кроме того его доводы опровергаются показаниями истца Кийск Б.В. и свидетеля Д.В.Н. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он фактически денег не получил, т.к. это опровергается представленной суду распиской от 2009 года и косвенно подтверждается показаниями свидетеля Д.В.Н. о том, что деньги были в комнате, где составлялась расписка и сам Воронцов впоследствии ему говорил, что деньги от Кийск получил. В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Воронцова А.В. суммы долга в размере 00000 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчиком Воронцовым А.В. не уплачены проценты по расписке, которые составляют по расчетам истца 00000 рублей. Суд произвел собственные расчеты процентов, согласно которым: 1) 00000 х 00% : 100 = 00000 рублей (сумма процентов по основному долгу за период с 2009 года по 2010 года), 2) 00000 : 00 = 0000 рубля (сумма процентов за 0 месяц), 3) 0000 х 00 = 00000 рублей (сумма процентов за период с 2009 года по 2011 года). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законам, что также отражено в разъяснении Верховного Суда РФ, изложенном в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании 00000 рублей, суд считает подлежащей взысканию именно эту сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 0000 рубля, что подтверждается чек - ордером (л.д. 3), суд считает необходимым взыскать с Воронцова А.В. в его пользу указанную сумму. Согласно искового заявления Кийск Б.В., им были потрачены на юридические услуги 00000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание услуг и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 10-11), Суд признает сумму, уплаченную Кийск Б.В. за юридические услуги разумной и считает, что эти расходы должны быть возмещены ему ответчиком. Также суд считает необходимым возместить за счет ответчика расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 000 рублей за представление его интересов в суде, что подтверждается копией доверенности (л.д. 12). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кийск Б.В. к Воронцову А.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Кийск Б.В. сумму основного долга в размере 00000 рублей. Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Кийск Б.В. проценты за пользование денежными средствами в период с 2009 года по 2011 года в размере 00000 рублей. Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Кийск Б.В. сумму судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 0000рублей. Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Кийск Б.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 00000 рублей. Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Кийск Б.В. расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.В. Чернов