Дело №2-990/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 августа 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

с участием:

представителя истца Кащеевой Т.В. – адвоката Борисовой И.В.

ответчика - Лупандиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кащеевой Т.В. к Лупандиной Н.Д. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кащеева Т.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Лупандиной Н.Д. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ххх 2010 года Лупандина Н.Д. взяла у неё в долг денежные средства в размере ххх рубля, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств, в расписке не указан, оговорен только порядок возврата - ежемесячно по ххх рублей 20 числа каждого месяца.

Однако за все время ответчица два раза погасила сумму займа, а именно ххх года перечислила ххх рублей на счет истца в банке и ххх рублей наличными ххх года. Кащеева Т.В., неоднократно обращалась к Лупандиной И.Д. с требованием вернуть всю сумму долга, так как обязательств, указанных в расписке ответчик не выполняет. Лупандина Н.Д. под разными предлогами уклонялась от возврата данной суммы, разрешить вопрос в добровольном порядке не представлялось возможным.

В связи, с чем истец Кащеева Т.В. просила суд, взыскать с Лупандиной Н.Д. в её пользу сумму основного долга в размере ххх рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рубля, судебные расходы в размере ххх рублей.

Истец Кащеева Т.В., будучи надлежащим образом, извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её адвоката Борисовой И.В., в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Кащеевой Т.В. адвокат Борисова И.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лупандина Н.Д. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, не возражала в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца Кащеевой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Ответчиком Лупандиной Т.В. исковые требования признаны в полном объеме, о чем составлено соответствующее заявление

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Лупандиной Н.Д., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по данному делу истцом Кащеевой Т.В., складываются из оплаченной государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кащеевой Т.В. к Лупандиной Н.Д. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Лупандиной Н.Д. в пользу Кащеевой Т.В. сумму основного долга в размере ххх рубля.

Взыскать с Лупандиной Н.Д. в пользу Кащеевой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рубля.

Взыскать с Лупандиной Н.Д. в пользу Кащеевой Т.В. судебные расходы в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Песков