Дело № 2-906/2011 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 11 августа 2011 года Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 11 августа 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Пластамак Е.А., с участием представителей истца Струценко Д.П. по доверенности Струценко С.Н. и адвоката Еникеевой Р.Ш., ответчика Серикова Н.А., представителя ответчиков Серикова Н.А., Серикова М.Н. адвоката Гниятуллиной С.Е., представителя СПКк «Пригородный» по доверенности Протопоповой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Струценко Д.П. к Серикову Н.А., Серикову М.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Струценко Д.П. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Серикову Н.А., Серикову М.Н., Серикову А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край. В обоснование заявленных требований истец Струценко Д.П. указал, что в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находилось гражданское, дело по иску Серикова Н.А. к Струценко Д.П., СПКк «Пригородный» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на указанную недвижимость в порядке приватизации. Определением Шпаковского районного суда от 03 ноября 2010 года исковое заявление Серикова Н.А. оставлено без рассмотрения. Из искового заявления Серикова Н.А. ему стало известно, что Сериков Н.А. и его сыновья - Сериков А. и Сериков М. в настоящее время зарегистрированы по адресу: Ставропольский край. Из текста искового заявления Серикова Н.А. следует, что он вселялся в 1986 году совхозом «Пригородный» в изолированное жилое помещение (ныне квартира) и в настоящее время проживает в ней. Кроме того, как следует из выписки похозяйственных книг Татарского сельсовета Шпаковского района за 1986-2010 годы по адресу: с. Т. зарегистрированы Сериков Н.А., Сериков А.Н., Сериков М.Н. Квартира Ставропольского края была продана ему СПКк «Пригородный» по договору купли-продажи. На основании акта сдачи-приемки квартиры была передана его матери - Струценко С.Н. Как следует из акта указанная квартира на момент сделки находилась в непригодном для проживания состоянии. 23 июля 2010 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу по его иску к СПКк «Пригородный» было вынесено решение о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Струценко Д.П. и СПКк «Пригородный» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, кроме того суд признал за ним право собственности на указанную квартиру. На основании вышеуказанного решения суда он зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчики в 2004 году добровольно выехали в другое постоянное место жительство - с. Т., считает, что у них прекратилось право пользования квартирой. Факт выезда ответчиков в другое постоянное место жительства подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по адресу: с. Т. с 2004 года по настоящее время никто не проживает, актом составленному жителями с. Т. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем. Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П). Ст. 89 ЖК РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании изложенного истец просит: признать Серикова Н.А., Серикова М.Н., Серикова А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой Ставропольского края; снять Серикова Н.А., Серикова М.Н., Серикова А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 28 июля 2011 года представитель истца Струценко Д.П. по доверенности Струценко С.Н. отказалась в части от исковых требований, а именно о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край Серикова А.Н., т.к. в деле имеются сведения о том, что он в настоящее время уже снят с регистрационного учета по указанному адресу. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2011 года отказ в части от исковых требований в отношении Серикова А.Н. принят судом и производство по делу в этой части прекращено. Истец Струценко Д.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Представитель истца Струценко Д.П. по доверенности Струценко С.Н. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования и просила суд их удовлетворить. До настоящего времени собственником спорного жилого помещения никто не признан, т.к. исковое заявление Струценко Д.П. после отмены решения Шпаковского районного суда и возвращения на новое рассмотрения, было оставлено без рассмотрения. Представитель истца Струценко Д.П. адвокат Еникеева Р.Ш. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования своего доверителя и просила их удовлетворить. Представитель ответчиков Серикова Н.А., Серикова М.Н. адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме и пояснила, что истец не может обращаться с настоящими требованиями к ответчикам, так как в настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества он не является. Ранее Струценко Д.П. обращался в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СПКк «Пригородный» о признании сделки, то есть договора купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край и решением Шпаковского районного суда от 23 июля 2010 года его требования были удовлетворены. Однако кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2011 года, решение Шпаковского районного суда от 23 июля 2010 года отменено, следовательно, в настоящее время истец Струценко Д.П. собственником вышеуказанной квартиры не является. После возвращения искового заявления Струценко Д.П. к СПКк «Пригородный» исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Также СПКк «Пригородный» обращалось в суд с требованиями к ответчикам о признании их прекратившими право пользования вышеуказанной квартирой, но решением суда от 16 июня 2011 года в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда от 16 июня 2011 года оставлено без изменения. Ответчик Сериков Н.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. Ответчик Сериков М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Представитель третьего лица СПКк «Пригородный» по доверенности Протопопова Р.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации МО Татарского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд, учитывая мнение представителей истца, явившегося ответчика, его представителя, представителя третьего лица, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истец Струценко Д.П. обращался в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к СПКк «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи (л.д. 18-19) приобрел в собственность у СПКк «Пригородный» указанную квартиру. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2010 года исковые требования истца Струценко Д.П. к СПКк «Пригородный» о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край удовлетворены (л.д. 24-27). На основании вышеуказанного решения суда, истцу Струценко Д.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л.д. 28). Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2011 года, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2010 отменено. Исковое заявление Струценко Д.П. возвращено в Шпаковский районный суд на новое рассмотрение, но до настоящего момента по существу не рассмотрено, поскольку оставлено без рассмотрения. Согласно копии выписки из похозяйственных книг администрации Татарского сельсовета за 1986-2010 годы по адресу: Ставропольский край проживают глава семьи - Сериков Н.А., Сериков А.Н., Сериков М.Н. (л.д. 17). В подтверждение своих доводов о том, что Сериковы не проживают в спорном домовладении, а следовательно прекратили право пользования указанным жилым помещением истец суду представил: справку из администрации муниципального образования Татарского сельсовета (л.д. 20), согласно которой в с.Т. с 2004 года никто не проживает; акт, составленный жителями с. Т. о том, что д. 63 по указанной улице на протяжении многих лет практически заброшен (л.д. 21), акт обследования квартиры по адресу: с. Т., согласно которому в квартире длительное время никто не проживает (л.д. 22); копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2004 года, согласно тексту, которого опрошенный Сериков Н.А. пояснил, что проживает по адресу: с. Т., а ранее с 1986 года проживал в с. Т. со своей семьей (л.д. 23). В соответствии с адресными справками Сериков Н.А. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край с 1990 года (л.д. 152), а Сериков М.Н. с 2001 года (л.д. 153). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 304 ГК РФ лишь собственник может требовать устранения нарушений его права. Никаких доказательств того, что истец в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, суду не представлено. Свидетельство о государственной регистрации права в обоснование принадлежности спорной квартиры именно истцу Струценко Д.П. судом принято быть не может, поскольку было выдано на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2010 года, которое отменено судом кассационной инстанции и до настоящего времени вопрос о собственнике указанного выше жилого помещения по существу не разрешен. С требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение ни истец, ни ответчик к суду не обратились. Как бесспорно установлено в судебном заседании, до настоящего времени законный собственник спорного жилого помещения не определен, в связи с чем суд полагает, что истец Струценко Д.П. не может требовать устранения нарушений его права ответчиками Сериковыми. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Струценко Д.П. о прекращении права пользования жилым помещением Сериковым Н.А., Сериковым М.Н. на указанное выше жилое помещение следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Струценко Д.П. к Серикову Н.А., Серикову М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. Судья Г.В. Чернов