РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 23 августа 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В. при секретаре судебного заседания Меликян М.М., с участием: представителя истца Национального Банка «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г.Ставрополе по доверенности Перевертайло А.Н., представителя ответчика Ервандян Г.М. адвоката Еникеевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г.Ставрополе к Щедрину А П, Ервандян Г М об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Национальный Банк «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г.Ставрополе обратился в суд с иском к Щедрин А.П., Ервандян Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, предоставляет физическим лицам кредиты на покупку автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Щедрин А.П. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> копеек на покупку автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года № 03, заключенного с ООО «Альянс Моторс». В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в заявлении) стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику Щедрин А.П. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в Заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г.Ставрополя был выдан судебный приказ №2-56/32-532/11 о взыскании задолженности по кредиту на покупку автомобиля с Щедрин А.П. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме <данные изъяты> копеек. Указанный судебный приказ 11 марта 2011 года вступил в законную силу. До настоящего времени заемщик не оплатил задолженность по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя передает банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком в организации с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита автомобиль ВАЗ <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель № №, ПТС № находится у заемщика. Право залога на автомобиль у банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у заемщика и действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по Договору. Однако Щедрин А.П. нарушив свои договорные обязательства по сдаче ПТС на хранение в банк, без согласия и уведомления банка переоформил автомобиль, находящийся в залоге на третье лицо. В настоящее время предмет залога – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель №, №, ПТС №, регистрационный знак № находится в собственности у Ервандян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В силу подп. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса). Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Анализ предложений по продаже аналогичных автомобилей в сети интернет (газета Все для Вас Ставропольский выпуск №26(961) от 04.07.2011г.) позволяет сделать вывод, что рыночная цена залогового автомобиля по состоянию на 04 июля 2011 года составляет не более <данные изъяты> рублей. Данный вывод сделан с учетом того, что данное транспортное средство длительное время использовалось в качестве такси, по состоянию на 03 декабря 2010 года имело ряд технических повреждений и пробег 149059 км, о чем имеется акт проверки (осмотра) залога от 03 декабря 2010 года с фототаблицей). В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Данный иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика Ервандян Г.М. В судебном заседании представитель истца по доверенности Перевертайло А.Н., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель №, №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, находящийся в собственности у Ервандян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Установить начальную цену для реализации на торгах заложенного имущества в размере рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> копеек. Взыскать с Щедрин А.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.. Ответчик Щедрин А.П. будучи надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Щедрин А.П. не может явиться в судебное заседание по повестке по состоянию своего здоровья, исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) признает, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в его отсутствие (л.д.48). Ответчик Ервандян Г.М. надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили повестки с указанием «выбытие адресата» (л.д.47). Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика адвоката, назначенного в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Ервандян Г.М. адвокат Еникеева Д.М. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила суд отказать Национальному Банку «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г. Ставрополе в удовлетворении исковых требований к Щедрин А.П., Ервандян Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании 24 сентября 2007 года Щедрин А.П. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> копеек на покупку автомобиля (л.д.8), согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года № 03, заключенного с ООО «Альянс Моторс» (л.д.12). Кредит был предоставлен ответчику Щедрин А.П. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета (л.д.8). 24 сентября 2007 года указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении. 16 февраля 2011 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г.Ставрополя был выдан судебный приказ №2-56/32-532/11 о взыскании задолженности по кредиту на покупку автомобиля с Щедрин А.П. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме <данные изъяты> копеек. Указанный судебный приказ 11 марта 2011 года вступил в законную силу(л.д.38). До настоящего времени заемщик не оплатил задолженность по кредитному договору. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя передал банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком в организации с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель №, №, ПТС № находится у заемщика. Право залога на автомобиль у банка возникло с момента возникновения права собственности на автомобиль у заемщика и действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Однако Щедрин А.П. нарушив свои договорные обязательства по сдаче ПТС на хранение в банк, без согласия и уведомления банка переоформил автомобиль, находящийся в залоге на третье лицо. В настоящее время предмет залога – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель №, №, ПТС №, регистрационный знак № находится в собственности у Ервандян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 15 июля 2011 года определением Шпаковского районного суда наложен арест на автомобиль - ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель №, №, ПТС №, регистрационный знак № (л.д.40-41). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В силу подп. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса). Переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени заемщик не оплатил задолженность по кредитному договору. Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство о погашении суммы займа, в связи с чем, одним из последствий нарушений обязательства может быть обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель №, №, ПТС №, регистрационный знак №, находящийся в собственности у Ервандян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, существенными для разрешения спора обстоятельствами являются указанные выше обстоятельства, а так же достоверное установление рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения суда. Анализ предложений по продаже аналогичных автомобилей, согласно (газета Все для Вас Ставропольский выпуск №26(961) от 04.07.2011г.) позволяет сделать вывод, что рыночная цена залогового автомобиля по состоянию на 04 июля 2011 года составляет не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручениями (л.д7). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей исчисленную от цены удовлетворенного иска. Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г.Ставрополе к Щедрин А.П., Ервандян Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Обратить взыскание на имущество, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN №, двигатель №, №, ПТС №, регистрационный знак №, находящийся в собственности у Ервандян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Установив начальную цену для реализации на торгах заложенного имущества в размере рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> копеек. Взыскать с Щедрин А.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Чистякова Л.В.