Дело № 2- 524/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 31 августа 2011 года Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Михайловск 31 августа 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В. при секретаре Емцеве А.Г., с участием: ответчика Горбунова М.Ю., ответчика индивидуального предпринимателя Помаз Г.В., ответчика Толкачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уют-Центр Молл» к Горбунову М.Ю., Толкачевой Ю.С., ОАО «АльфаСтрахование», ИП Помаз Г.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ООО «Уют-Центр Молл» обратилось в Шпаковский районный суд иском к Горбунову М.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 2003 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ООО «Уют-Центр Молл», были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбунова М.Ю. который, управляя автомобилем, принадлежащим Толкачевой Ю.С., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении со стороны города, не обеспечил своему транспортному средству скорости, дающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при резком торможении потерял контроль над рулевым управлением, совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением Шаламова СИ., после чего, продолжив движение, автомобиль совершил столкновение с автомобилем под управлением Лапшина В.В., принадлежащем на праве собственности ООО «Уют-Центр Молл», что подтверждается справкой о ДТП. Вина Горбунова М.Ю. подтверждается постановлением судьи Каширского городского суда Московской области Жнакина Ю.Н. по делу об административном правонарушении. Поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, в результате полученных в ДТП повреждений, не мог самостоятельно передвигаться, между истцом и ИП Донских С.И. был заключен наряд-заказ на эвакуацию автомобиля, после чего ИП Донских С.И. оказал истцу услуги по эвакуации на сумму 000 рублей. Истец данные услуги принял по акту и оплатил, что подтверждается чеком контрольно-кассового аппарата. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В данном ДТП вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, что подтверждается вышеуказанными справкой о ДТП, постановлением суда. Горбунов М.Ю. копию страхового полиса ОСАГО на автомобиль, находившийся под его управлением, истцу не предоставил. Однако, из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, находившегося под управлением виновника ДТП, застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование». на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» и подал заявление о производстве осмотра поврежденного имущества, организации его независимой экспертизы (оценки), принятию мер по определению размера подлежащих возмещению убытков и о возмещении убытков и т.п., с приложением всех необходимых документов. Поскольку составленное Истцом заявление не было принято представителем ОАО «АльфаСтрахование» со ссылкой на то, что у них есть своя форма для такого заявления, представители ООО «Уют-Центр Молл» заполнили предложенную Страховщиком форму акта сдачи-приемки документов у потерпевшего, приложив к ней необходимые документы. Специалист страховщика расписался в этом акте, после чего истцом в этот же день по почте было отправлено ценным письмом с описью вложения, составленное истцом заявление с приложением всех необходимых документов. между ООО «Уют-Центр Молл» и ИП Семенцовым В.И. был заключен договор об определении специальной стоимости (стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля). Экспертом ИП Семенцова В.И. - Щеголевым Р.В. составлен акт осмотра транспортного средства и ремонт-калькуляция, контрольный лист, согласно которым убытки ООО «Уют-Центр Молл» за минусом износа составили 000 руб. Ответчик, страховщик, собственник транспортного средства были предварительно уведомлены истцом о проведении осмотра телеграммами, однако на осмотр не явились. Стоимость работ по составлению данных документов об определении специальной стоимости составила 000 рублей, она оплачена истцом. Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграммы Горбунову М.Ю. о необходимости прибытия для участия в осмотре автомобиля в размере 000 рублей. Страховая выплата в пользу истца была произведена Страховщиком в размере 000 рублей по платежному поручению г. Поскольку убытки ООО «Уют-Центр Молл» с учетом того, что истцом была получена страховая выплата в размере 000 рублей, составили 000 рублей и не могут быть покрыты страховой выплатой, в связи с законодательным ограничением размера такой страховой выплаты, на основании ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать разницу между суммой страховки, выплаченной истцу, и общей суммой убытков, причиненных истцу, с виновника ДТП Горбунова М.Ю. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, привлек в качестве соответчиков по делу Толкачеву Ю.С., ОАО «АльфаСтрахование», ИП Помаз Г.В. Просит суд взыскать с Горбунова М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр Молл» 000 рублей (убытки, возникшие у Истца в результате ДТП, расходы истца по эвакуации автомобиля истца, расходы истца по оплате стоимости работ по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы истца по отправке ответчику телеграммы за минусом суммы в размере 000 рублей, уплаченной ОАО «АльфаСтрахование» истцу в качестве страховой выплаты по платежному поучению. Также просит взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» сумму в размере000 рублей, поскольку размер страхового возмещения при ДТП с участием нескольких потерпевших составил 000 рублей, а страховщик выплатил истцу только000 рублей. В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр Молл», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, однако, представил заявление, в котором поддержал свои исковые требования и просил их рассмотреть в его отсутствие с направлением истцу копии решения суда. Ответчик Горбунов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия года он являлся полноправным владельцем автотранспортного средства. Последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебном заседании соответчик Толкачева Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных требования, пояснив, что как следует из материалов дела вред, причиненный имуществу ООО «Уют- Центр Молл», наступил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителей Горбунова М.Ю., Шаламова С.И. и Лапшина В.В. Согласно административному материалу виновником в данном ДТП был признан Горбунов М.Ю., управлявший автомобилем. Вместе с тем, между Толкачевой Ю.С. и ИП Помаз Г.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля, о чем свидетельствует договор аренды от. В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный транспортным средством, несет арендатор. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1. ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В связи с тем, что на момент ДТП ответственность за вред, причиненный транспортным средством, нес арендатор, а именно индивидуальный предприниматель Помаз Г.В., считает что не может нести ответственность перед ООО «Уют-Центр Молл», и следовательно являться ответчиком по данному гражданскому делу. В связи с чем, ответчик Толкачева Ю.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Уют-Центр Молл» к ней как к ненадлежащему ответчику. Ответчик ИП Помаз Г.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку между ним и Горбуновым М.Ю. года был заключен договор субаренды транспортного средства. Согласно п. 3.3. указанного договора за причинение вреда транспортным средством третьим лицам ответственность несет субарендатор в соответствии с действующим законодательством. Поэтому считает, что ответчик Горбунов М.Ю. должен полностью нести ответственность за причинение вреда. Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом был извещен о времени и месте каждого судебного заседания по данному делу. В деле имеются сведения о вручении телеграммы ответчику (л.д. 177). Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным начать и окончить судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика ОАО «Альфастрахование». Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела установлено, что по вине водителя Горбунова М.Ю. который, управляя автомобилем, принадлежащим Толкачевой Ю.С., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Шаламова СИ., и автомобиля, под управлением Лапшина В.В., принадлежащем на праве собственности ООО «Уют-Центр Молл». Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горбунова М.Ю., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от. Вина Горбунова М.Ю. также подтверждается постановлением судьи Каширского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из справки о ДТП от г., гражданская ответственность владельца транспортного средства, находившегося под управлением виновника ДТП Горбунова М.Ю., застрахована в Страховой компании «АльфаСтрахование» (л.д. 18). Страховая выплата в пользу истца была произведена Страховщиком в размере 000 рублей по платежному поручению (л.д. 67). между ООО «Уют-Центр Молл» и ИП Семенцовым В.И. был заключен договор об определении специальной стоимости (стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля). Экспертом ИП Семенцова В.И. - Щеголевым Р.В. составлен акт осмотра транспортного средства и ремонт-калькуляция, контрольный лист, согласно которым убытки ООО «Уют-Центр Молл» за минусом износа составили (л.д. 38-64). Стоимость работ по составлению данных документов об определении специальной стоимости составила 000 рублей, она оплачена истцом (л.д. 65-66). Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграммы Горбунову М.Ю. о необходимости прибытия для участия в осмотре автомобиля в размере (л.д. 28). Поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, в результате полученных в ДТП повреждений не мог самостоятельно передвигаться, между Истцом и ИП Донских С.И. был заключен наряд-заказ на эвакуацию автомобиля, после чего ИП Донских С.И. оказал истцу услуги по эвакуации на сумму 000рублей. Истец данные услуги принял по акту и оплатил, что подтверждается чеком контрольно-кассового аппарата от и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13-17). С учетом указанных норм материального права, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного имуществу истца ООО «Уют-Центр Молл», превышающая 000 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда, являющегося законным владельца автотранспортного средства - Горбунова М.Ю., Поскольку судом установлено, что в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся Горбунов М.Ю. и на нем лежит ответственность по возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым отказать истцу в части предъявления требований к ответчикам Толкачевой Ю.С., ИП Помаз Г.В. и ОАО «Альфастрахование». Кроме того, при разрешении спора суд принимает во внимание признание иска ответчиком Горбуновым М.Ю. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Горбуновым М.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Уют-Центр Молл» к Горбунову М.Ю., Толкачевой Ю.С., ОАО «АльфаСтрахование», ИП Помаз Г.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Горбунова Михаила Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр Молл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Уют-Центр Молл» к Толкачевой Ю.С., ОАО «АльфаСтрахование», ИП Помаз Г.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Гладских Е.В.