Дело №2-1000/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 01 сентября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В., при секретаре Светашовой А.В., с участием: истца Крысина С.Е. представителя истца Крысина С.Е. – Голицина Э.П. действующего на основании доверенности, адвоката Швейнфорт Э.В., представляющего интересы ответчика Драмарецкого А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Крысин С.Е. к Драмарецкий А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Крысин С.Е. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Драмарецкий А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Драмарецкий А.Н., взял в долг у Крысин С.Е. деньги в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Согласно этому был составлен договор займа, в присутствии свидетелей, ФИО1 и ФИО2. В соответствии с договором истец обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечению срока долг не возвращен. На неоднократные предложения Крысин С.Е., выполнить условия договорённости, со стороны ответчика не последовало ни какой реакции. Вследствие этих обстоятельств он понёс материальные убытки, которые выражаются в следующем: упущенная выгода, а именно из-за отсутствия денежных средств он не смог приобрести, автомобиль на котором собирался зарабатывать деньги. Проценты в соответствии за пользование чужими средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Общая сумма долга - 400 000 рублей, плюс проценты 48 194.95, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец предоставил следующий расчёт: в период с <данные изъяты>) рублей. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд, с данными исковыми требованиями. В судебном заседании истец Крысин С.Е. и его представитель ФИО8 заявленные ими требования уточнили, и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – <данные изъяты> копейку. Ответчик Драмарецкий А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации почтой и телеграфом надлежащим образом. Судом достоверно установлено, что Драмарецкий А.Н. по адресу регистрации не проживает, его фактическое место проживания суду не известно. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Однако суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката, так как фактическое место жительства Драмарецкий А.Н., суду не известно. В судебном заседании свидетель ФИО1, проживающий в <адрес>, подтвердил факт получения в долг Драмарецкий А.Н., от Крысин С.Е., денежной суммы – 400000 рублей. Свидетелем ФИО2, проживающим в <адрес>, кВ. 10, в судебном заседании так же подтвержден факт получения Драмарецкий А.Н., от Крысин С.Е., денежной суммы – 400000 рублей, и написания ответчиком расписки в присутствии свидетелей. Адвокат Швейнфорт Э.В., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, полагая, что заявителем суду представлено не достаточно доказательств о том, что Драмарецкий А.Н., взял в долг у Крысин С.Е. деньги в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а так же что упущенная выгода составляет – 50 000 рублей, а оплата услуг представителя является не разумной и составляет - 25000 рублей. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела, согласно расписке (л.д.7), следует, что Крысин С.Е. передал Драмарецкий А.Н., в долг денежную сумму - 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В связи с чем, суд признает обязательство ответчика, договором займа между истцом и ответчиком на сумму 400 000 рублей. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство Драмарецкий А.Н. не было исполнено. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, судом установлено, что ответчик в установленный срок и в установленном в обязательстве порядке заем не вернул. Учитывая, что ответчиком и его представителем в суде не предоставлено доказательств возврата суммы займа истцу, суд полагает, что требования Крысин С.Е. о взыскании суммы займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 48194 рублей 52 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования Крысин С.Е. о взыскании упущенной выгоды в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, суд находит их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности вышеназванных условий. Оценив, представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Крысин С.Е. убытков в виде упущенной выгоды. Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, принимая во внимание правовые положения ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей необоснованна, и данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств - фактически понесенных истцом затрат по оплате услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично т.е. в сумме 448194 руб., 95 копеек, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7682 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крысин С.Е. к Драмарецкий А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить частично Взыскать с Драмарецкий А.Н. в пользу Крысин С.Е. сумму основного долга <данные изъяты>) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>). Взыскать с Драмарецкий А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>). В удовлетворении остальных исковых требований Крысина С.Е. к Драмарецкому А.Н., о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья С.В. Песков