Дело № 2-77/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Климова Е.Л. с участием представителя ответчика Кошкина П.М. – Бродиной О.А., действующей на основании доверенности № 26 НПСК 842834 от 21.12.2010 года, при секретаре Бабиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мягкая кровля» к Кошкину П.М., Соснову Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ ЗАО «Мягкая кровля» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Кошкину П.М., Соснову Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что … года Кошкин П.М., управляя транспортным средством …, г/н …, совершил столкновение с принадлежащим ЗАО «Мягкая кровля» транспортным средством …, г/н …, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года. В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства МАЗ, Кошкина П.М., правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Кошкина П.М. на момент совершения ДТП была Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. ЗАО «Мягкая кровля» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании … рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от … года по делу № …, иск удовлетворен в полном объеме. Решение обжаловано ответчиком не было. Согласно отчету № … об определении рыночной стоимости ремонта Учитывая выплату страховой компании по решению суда денежной суммы в размере … рублей, невыплаченная часть стоимости ремонта составляет …рублей. … года ЗАО «Мягкая кровля» направило ответчикам претензии по возмещению ущерба. Однако до настоящего момента ущерб ответчиками не выплачен. Просит суд взыскать с Кошкина П.М, Соснова Н.А. в пользу ЗАО «Мягкая кровля» денежную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере … рублей; сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере …. рублей. В судебное заседание истец ЗАО «Мягкая кровля», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО «Мягкая кровля». Ответчик Соснов Н.А., надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не представил. Ответчик Кошкин П.М., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не представил. Третье лицо - ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом пояснило, что обязанность по выплате страхового возмещения третьим лицом ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исполнена в полном объеме Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Кошкина П.М. – Бродиной О.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Мягкая кровля», ответчиков, третьего лица – ООО «Росгосстрах». Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ ОВД по Шпаковскому району ст. лейтенанта милиции Похилько С.В. от … года, Кошкин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 15). Согласно решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от … года жалоба Кошкина П.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ ОВД по Шпаковскому району от … года по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина П.М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ удовлетворена, постановление инспектора по исполнении административного законодательства ОГАИ ОВД по Шпаковскому району от 07.12.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина П.М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении Кошкина П.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Отчетом № … от … года об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства … VIN …, составленного ООО Агентство Оценки «Экспертиза», установлено, что рыночная стоимость ремонта а/м … … года выпуска, VIN …, по состоянию на дату оценки 28.01.2010 года составляет … рублей (л.д. 16-42). Решением Арбитражного суда Московской области иск ЗАО «Мягкая кровля» к ООО «Росгосстрах» № … от … года о взыскании … рублей страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворен в полном объеме (л.д. 48-50). Определением суда от … года с учетом ходатайства представителя ответчика Кошкина П.М. – Бродиной О.А. по делу назначена была судебная комплексная автотехническая трассологическая экспертиза, производство которой поручено специалистам ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского 102. При этом расходы по оплате экспертизы в части разрешения 1,2,3,4,5,6,7,8 вопросов возложены на Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ставропольскому краю, расходы по оплате экспертизы в части разрешения 9,10,11,12 вопросов возложены на ЗАО «Мягкая кровля». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 233 - 237 ГПК РФ, РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Мягкая кровля» к Кошкину П.М., Соснову Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток. Судья: Климов Е.Л.
застрахована в ООО «Росгосстрах».
транспортного средства, выполненного ООО «Агентство оценки «Экспертиза», рыночная стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля … по состоянию на дату оценки составляет … рублей 00 копеек.