дело № 2-816/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Толстикова А.Е.,

с участием: адвоката Науменко С.И., действующей на основании ордера …от …. с участием истца Половцевой С.И.,

при секретаре Середа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Половцевой С.И. к Селихову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Половцева С.И. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Селихову Ю.А., …..года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край,…...

В обоснование своих требований Половцева С.И. указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, ….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № …..

В её домовладении зарегистрирован Селихов Ю.А.. года рождения, с …. года по настоящее время, хотя не проживает и не проживал никогда в её домовладении с момента регистрации. Его место проживания ей неизвестно, так же она не знает, где он проживал с момента его регистрации в её доме и по настоящее время, поэтому обратиться к нему с просьбой выписаться он не имеет возможности. На правах собственника она несёт расходы по содержанию своего домовладения. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает её права как собственника, в том числе право распоряжения собственностью при наличии данного обременения. Факт того, что Селихов Ю.А. в её домовладении не проживает с момента регистрации и по настоящее время подтверждается справкой за подписью председателя уличного комитета, а так же показаниями свидетелей.

Ответчик Селихов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по последнему известному месту жительства. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. От Селихова Ю.А. заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, им также не выдавалась кому-либо доверенность на ведение дела в его интересах. Как видно из представленных суду сведений, последним известным местом жительства ответчика является адрес: …...

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя адвоката Науменко С.И. не возражала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием в качестве его представителя адвоката Науменко С.И.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (УФМС России по Ставропольскому краю), будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что является собственником домовладения по …... Она как собственник жилья оплачивает коммунальные услуги исходя из числа зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика, что нарушает её законные права интересы. Какого либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением после утраты родственных отношений между нею и ответчиком не заключалось. Место нахождения Селихова Ю.А. ей не известно. Селихова она прописала по просьбе знакомых, ему требовалась прописка для получения детских пособий. По их договоренности Селихов должен был выписаться самостоятельно.

В судебном заседании адвокат Науменко С.И. иск не признала, просила принять решение в соответствии с законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л.М. показала, что Половцева С.И. проживает в …. . Они достаточно часто общаются. Селихов Ю.А. в доме Половцевой С.И. никогда не проживал и не вселялся, родственником Половцевой С.И. не является. Последние годы Селихова Ю.А. она ни разу не видела. Где он может находиться ей не известно.

В судебном заседании свидетель С.Н.М., показала суду, что знакома с Половцевой С.И. продолжительное время. Селихова Ю.А. она так же знает, он когда то проживал у них на хуторе, не видела его уже давно, где он может находиться ей не известно. Селихов Ю.А. в домовладении Половцевой по адресу: …. никогда не проживал и не вселялся, членом семьи Половцевой С.И. не являлся.

Заслушав истца, свидетелей, адвоката Науменко С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Половцева С.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. является собственником домовладения, расположенного по адресу: …..

Согласно записи в домовой книге Селихов Ю.А. зарегистрирован в доме.

Согласно справке председателя уличного комитета Селихов Ю.А. в домовладении по адресу: …… не проживает.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании истца, свидетелей Селихов Ю.А. в домовладении по адресу: …. не проживает, не проживал, никогда туда не вселялся, членом семьи Половцевой С.И. не является и не являлся.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик никогда не являлся и не является членом семьи истца, в доме…. не проживал и не проживает, не пользуются им, бремени содержания не несет. Дом …. постоянным местом жительства Селихова Ю.А. не является, однако, ответчик формально числится состоящим на регистрационном учете по данному адресу. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, добровольно с регистрационного учета не снимается, его регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывание в пределах РФ» при переезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Половцевой С.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Половцевой С.И. к Селихову Ю.А. удовлетворить.

Признать Селихова Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: …

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись А.Е. Толстиков