дело № 2-937/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 26 августа 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: адвоката Чадикова М.А., действующего на основании ордера № …от …г., Павлова Ю.В., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Павлова Ю.В. к Демчук Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил: Павлов Ю.В. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Демчук Н.А., …. года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: …... В обоснование своих требований Павлов Ю.В. указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № …. от … г. Ответчица была зарегистрирована в принадлежащим ему домовладении … года по её просьбе, так как оформляла документы на получение гражданства РФ и не имела постоянной регистрации. После оформления документов ответчик обещала сняться с регистрационного учёта. С указанного времени ответчица ни одного дня в домовладении не проживала, вещей своих не привозила и не оставляла. Оплату коммунальных услуг не производила. В …. года он обращался в ОУФМС РФ по СК в Шпаковском районе с заявлением о снятии Демчук Н.А. с регистрационного учёта, в связи с тем, что в жилом доме она никогда не проживала, членом семьи не является, на что был получен ответ о том, что он вправе обратиться в Шпаковский районный суд с заявлением о признании…... утратившей право пользования жилым помещением и при положительном решении суда ответчик будет снят с регистрационного учёта на основании решения суда. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован, но не проживает в жилом доме, нарушаются права истца, как собственника жилья. Ответчик Демчук Н.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по последнему известному месту её жительства. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. От Демчук Н.А. заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, ею также не выдавалась кому-либо доверенность на ведение дела в её интересах. Как видно из представленных суду сведений, последним известным местом жительства ответчика является адрес:…... В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя адвоката Чадикова М.А. не возражал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием в качестве его представителя адвоката Чадикова М.А. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (УФМС России по Ставропольскому краю), будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании Павлов Ю.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что является собственником домовладения по ….. Он как собственник жилья оплачивает коммунальные услуги исходя из числа зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика, что нарушает его законные права интересы. Какого либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. Место нахождения Демчук Н.А. ему не известно. В судебном заседании адвокат Чадиков М.А. иск не признал, просила принять решение в соответствии с законом. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Г.В. показала, что Павловых знает, её соседи живут по адресу …. с 2006 г. В домовладении проживают Павлов Ю.П., Павлова Т.А., их дети - сын Андрей и дочь Екатерина. Демчук не знает, никогда её не видела, если бы проживала, то она бы обязательно видела бы её. В судебном заседании свидетель К.Т.Т., показала суду, что Павловы её соседи, купили домовладение в 2006 году. В домовладении проживают Павлов Ю.П., Павлова Т.А., сын Андрей, дочь Екатерина, она бы видела и знала, если бы с ними кто ни будь ещё проживал. Демчук не знает, никогда не видела. Заслушав истца, свидетелей, адвоката Чадиков М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Павлов Ю.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № ….о… г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: …... Согласно записи в домовой книге Демчук Н.А. зарегистрирована в доме…. по …... Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании истца, свидетелей, Демчук Н.А. в доме по адресу: ….., не проживает, не проживала, никогда туда не вселялась, членом семьи Павлова Ю.В. не является и не являлась. Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик никогда не являлся и не является членом семьи истца, в доме …., не проживала и не проживает, не пользуются им, бремени содержания не несет. …. постоянным местом жительства Демчук Н.А. не является, однако, ответчик формально числится состоящим на регистрационном учете по данному адресу. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, добровольно с регистрационного учета не снимается, его регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место постоянного или преимущественного проживания. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывание в пределах РФ» при переезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павлова Ю.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Павлова Ю.В. к Демчук Н.А. удовлетворить. Признать Демчук Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: …... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Е. Толстиков