Дело № 2-903/11

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием помощника прокурора Шпаковского района Змиевской А.Ю.

представителя истца Мисько В.П.- адвоката адвокатского кабинета г.Михайловска Гуриной О.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

третьих лиц Мисько В.Н.

при секретаре Шершневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисько В.П. к Аседулаев Р.А.-Бараевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ

Мисько В.П. обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к Аседулаев Р.А.-Бараевичу о выселении.

В обоснование своих исковых требований истец Мисько В.П. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: СК, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и проживают его жена Мисько В.Н. и дочь Г.Н.В. С 2009 года в его домовладении без его разрешения вселился и стал проживать сожитель его дочери Г.Н.В.- А.А.А.-Б., который часто в его доме с компанией неизвестных ему лиц употреблял спиртные напитки, оскорбляет его и членов его семьи, наносил телесные повреждения его дочери, уничтожает его имущество. В связи с чем его дочь обращалась с заявлением в милицию. Ответчик А.А.А.-Б. не является членом его семьи, зарегистрирован по другому адресу., никаких законных прав на проживание в его доме он не имеет. Однако на его неоднократные просьбы не нарушать их права и законные интересы на проживание и выселиться в добровольном порядке он не реагирует, ведет себя агрессивно, оскорбляет их, в процессе чего может нанести удар, при этом утверждая, что он имеет право на проживание в его доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, просит, выселить Аседулаев Р.А.-Бараевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома расположенного по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мисько В.П.- адвокат адвокатского кабинета <адрес> Гурина О.В поддержала заявленные исковые требования ее доверителя Мисько В.П. и просила их удовлетворить.

Ответчик Аседулаев Р.А.-Б. в судебное заседании не явился, отказался от получения повестки в присутствии председателя уличного комитета <адрес>, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо Мисько В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Мисько В.П.

Третье лицо Г.Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика, третьего лица Г.Н.В. по имеющимся в деле материалам.

Свидетель Ж.Л.И. в судебном заседании пояснила суду, что она проживает по соседству с истцом Мисько В.П.. Так же она знает ответчика Аседулаев Р.А.-Б., поскольку он с 2009 года проживает в доме у Мисько В.П.. А.А.А. являлся гражданским мужем дочери истца. С ответчиком она не общалась, но видела что он по утрам выходит со двора истца. Так же ей известно, что весной дома у Мисько В.П. был скандал, она слышала крики, поскольку Аседулаев Р.А.-Б. проживая в доме истца устраивает скандалы.

Свидетель М.С.В. суду пояснил, что он является сыном истца Мисько В.П., он проживает по <адрес>. Ответчик Аседулаев Р.А.-Б. являлся гражданским мужем его сестры Г.Н.В. и проживает в доме его отца. Его отец Мисько В.П. неоднократно просил ответчика в добровольном порядке покинуть дом, поскольку ответчик устраивает конфликты, употребляет спиртные напитки, не работает. В настоящее время с его сестрой Аседулаев Р.А.-Б. брачные отношения не поддерживает.

Заслушав пояснения представителя истца Мисько В.П., третьего лица, свидетелей, заключение прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны и обоснованы, так как по представленным в суд документам собственником домовладения №, по <адрес> в <адрес> является Мисько В.П., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мисько В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка и жилого дома литер А расположенных по адресу <адрес>. (л.д.5-6).

Согласно домовой книге в домовладении по <адрес> значатся зарегистрированными Г.Н.В., Мисько В.П., Мисько В.Н., М.С.В. (л.д.10-12). Согласно справке выданной главой администрации МО г.Михайловска Луниным А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Мисько В.П. проживает по <адрес> и имеет состав семьи жену Мисько В.Н., дочь Г.Н.В. (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено; если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением. При этом право пользования жилым помещением собственника прекращается в случае прекращения семейных отношений; в случае перехода права собственности на жилое помещение; в случае истечения срока по завещательному отказу; в силу договора или иного соглашения; в силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец Мисько В.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением не заключались. Так же установлено в судебном заседании, что ответчик Аседулаев Р.А.-Б. членом семьи истца Мисько В.П. не являлся и не является. При этом, проживая в доме истца, он нарушает общественный порядок, хулиганит, употребляет спиртные напитки. Так согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес>20 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов в общественном месте по <адрес>, около <адрес> Аседулаев Р.А.-Б. выражался в адрес Мисько В.П. грубой нецензурной бранью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия в отношении принадлежащего ему имущества, а именно жилого помещения: владения, пользования и распоряжения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мисько В.П. удовлетворить.

Выселить Аседулаев Р.А.-Бараевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения расположенного по адресу: СК, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.

Судья- Т.В.Шестакова