Дело №2-1062/2011

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 сентября 2011 года

Мотивированное решение суда

составлено 16 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 сентября 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Гладских Е.В.,

с участием истца Староверова А.Б.,

представителя ответчика, адвоката адвокатской конторы № 1 Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Староверов А.Б. к Киевский В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Староверов А.Б. обратился в Шпаковский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по пер.Матросова, 65 <адрес>. В 1992 году в указанном домовладении был зарегистрирован Киевский В.В., который состоял в браке с его матерью К.Ф.М.. В 1996 году ответчик перестал проживать совместно с ними, а о своем новом месте жительства не сообщил. До 2011 года он предпринимал попытки по розыску Киевский В.В. для снятия его с регистрационного учета в его домовладении в добровольном порядке, но эти действия оказались безрезультатными. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между его матерью К.Ф.М. и ответчиком Киевский В.В. расторгнут. В течение 16 лет ответчик в его доме не проживает, ни разу не появлялся, его личных вещей в доме нет, никаких отношений с ним и его матерью не поддерживает. В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Просит суд признать Киевский В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Матросова, 65.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Киевский В.В., будучи извещенным по последнему известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился. При этом суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Гниятуллина С.Е. просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Также представил в суд отзыв на исковое заявление Староверов А.Б., в котором указывает, что в соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель О.Т.С. в судебном заседании пояснила, что знает истца Староверов А.Б., так как состоит в приятельских отношениях с его матерью К.Ф.М.. С этой семьей она знакома примерно 16 лет. Она неоднократно была у них в гостях в домовладении, расположенном по пер.Матросова, 65 <адрес>. По указанному адресу Староверов А.Б. проживает со своей матерью. Помимо них в указанном доме никто не проживает. Человека по имени Киевский В.В. она не знает. В домовладении Староверов А.Б. она никогда не видела посторонних и не знакомых ей людей.

Свидетель О.С.В. в судебном заседании пояснил, что знает истца Староверов А.Б. с 1993 года, поскольку они являются соседями, так как он проживает по пер.Матросова, 63, <адрес>. Ранее в доме Староверов А.Б. по пер.Матросова, 65 <адрес> проживал Киевский В.В., поскольку состоял в браке с матерью истца К.Ф.М. Но, примерно с 1996 года, Киевский В.В. уехал из домовладения истца и вывез свои личные вещи. Больше он Киевский В.В. не видел. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно.

Заслушав истца, пояснения свидетелей, мнение адвоката на стороне ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Матросова, 65 (л.д. 7, 8-9, 13).

В силу ч. 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители иного собственника.

В соответствии с представленной копией домовой книги истца, а также адресной справки, выданной отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчик Киевский В.В.значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер.Матросова, 65 (л.д. 13-14).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, Староверов А.Б. проживает со своей матерью К.Ф.М. по пер.Матросова, 65 <адрес> (л.д. 11).

На основании свидетельства о расторжении брака (л.д. 16), брак между матерью истца - К.Ф.М. и ответчиком Киевский В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.60 Жилищного Кодекса РФ сохраняется жилое помещение за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок.

Однако, в ходе судебного заседания пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также справкой, выданной председателем уличного комитета <адрес> (л.д. 15) с достоверностью установлено, что ответчик Киевский В.В. с 1996 года, добровольно выехав и забрав свои вещи, не проживает в домовладении истца, не несет обязанностей, связанных с проживанием и пользованием домовладением. Ответчик самостоятельно прекратил свое право пользования жилым помещением, добровольно покинул его, вывез все принадлежащие ему вещи. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Следовательно, с 1996 года регистрация ответчика в домовладении истца является формальной, поскольку в соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», изменив место жительства, ответчик обязан зарегистрироваться по новому месту жительства. Кроме того, с 1996 года от ответчика в адрес истца не предъявлялось требований о вселении, то есть, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик не вселялся в домовладение, тем самым добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением истец и ответчик не составляли. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании Киевский В.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Староверов А.Б. к Киевский В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчика Киевский В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Матросова, 65.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия с регистрационного учёта Киевский В.В. по адресу: <адрес>, пер.Матросова, <адрес>, в соответствии с Правилами регистрации граждан в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья Гладских Е.В.