Дело № 2-923/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 08 сентября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 08 сентября 2011 года председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Пластамак Е.А., с участием истца Селюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селюковой Е.Н. к Белашову В.Д. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Селюкова Е.Н. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Белашову В.Д. о взыскании денежных средств, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым «ИП Белашов В.Д.» обязался из собственного материала изготовить кухонную мебель. Стоимость работ согласно п. 1.4.1 договора составила 00000 рублей, срок выполнения работ установлен сторонами до 2010 года. При подписании договора, во исполнение п. 4.1 ею была внесена предоплата в размере 00000 рублей, что подтверждается квитанцией. Между тем, к установленному договором сроку изготовление кухонной мебели окончено не было. На многочисленные обращения к ответчику по вопросу получения заказанной мебели ей давались обещания о скорейшем исполнении договора. Поскольку мебель ей по договору так и не была передана, 2011 года ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она уведомляла об отказе от исполнения заключенного между ними договора о выполнении работ и требовала полного возмещения причиненных убытков. В ответ на полученную претензию, ответчиком была дана ей расписка, из которой следует, что ответчик обязался в связи с неисполнением договора выплатить ей в срок до 2011 года 00000 рублей. Таким образом, ИП Белашов В.Д. признал неисполнение договора в предусмотренный срок и обязался возместить ей причиненный ущерб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. От исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) она отказалась 2011 года, в связи с чем именно до указанной даты подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет: 00000 рублей х 000 дней х 0% = 000000 рублей, где 00000 рублей — цена выполнения работы; 000 дней — просрочка выполнения работы с 2010 года до 2011 года; 0% - размер неустойки. В связи с расторжением договора от 2010 года ею понесены убытки в виде уплаченной до отказа от исполнения договора суммы в размере 00000 рублей, которые подлежали возврату незамедлительно после расторжения договора. Между тем, до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат начислению проценты: 00000 рублей х 00 дней х 0,00% / 000 х 000 = 000,00 рублей, где 00000 рублей — размер денежных средств, неправомерно удерживаемых ответчиком, от возврата которых он уклоняется; 00 дней — период пользования с 2011 года по 2011 года; 0,00% - ставка рефинансирования. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 0000 рублей. Внеся предоплату по договору она начала готовить помещения для новой кухни, вынесла из дома старую, освобождая место для новой. К празднованию Нового года заказанную кухонную мебель ответчик обязался ей поставить. При этом праздник фактически был сорван, планы были изменены, что доставило ей большие неудобства, недовольство негативным образом отразилось на ее моральном состоянии. Более того, мебель не была ей поставлена и через четыре месяца, что вынудило ее отказаться от заключенного договора. Ответчик, пообещав ей вернуть предоплату и неустойку до 2011 года, никаких действий до настоящего времени не предпринял. Считает размер компенсации разумным и соответствующим причиненным ей нравственным страданиям. На основании изложенного истец просит: взыскать с Белашова В.Д. в ее пользу денежную сумму в размере 00000 рублей, неустойку в размере 00000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 0000 рублей. В судебном заседании истец Селюкова Е.Н. требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Белашов В.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие. Суд, учитывая мнение истца, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как установлено в судебном заседании, между индивидуальным предпринимателем Белашовым В.Д.» (подрядчик) и Селюковой Е.Н. (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Белашов В.Д. обязался изготовить кухонную мебель из материала подрядчика для заказчика Селюковой Е.Н., а Селюкова Е.Н. принять её и оплатить работу (л.д. 6). Согласно п. 1.4.1 вышеназванного договора подряда, общая стоимость работы за изготовление кухонной мебели, указанной в п. 1.2.1 составляет 00000 рублей (л.д. 6). П. 4.1 названного договора содержит условие о том, что при подписании договора вносится предварительная оплата в размере 00000 рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора, срок выполнения работ указан 2010 года. В соответствии с копией квитанции следует, что Селюкова Е.Н. внесла предоплату в сумме 00000 рублей (л.д. 7). Как установлено в судебном заседании мебель не изготовлена и не доставлена заказчику Селюковой Е.Н. до настоящего времени. Копией претензии, направленной Селюковой Е.Н. индивидуальному предпринимателю Белашову В.Д. 2011 года (л.д. 8-9) подтверждается соблюдение последней досудебного порядка урегулирования спора. В ответ на полученную претензию ответчиком Белашовым В.Д. была дана истцу Селюковой Е.Н. расписка, из которой следует, что ответчик Белашов В.Д. обязался, в связи с неисполнением договора подряда, выплатить Селюковой Е.Н. в срок до 2011 года денежную сумму в размере 00000 рублей (л.д. 10). Нарушение сроков выполнения работ или услуг в соответствии с нормами Закона является существенным нарушением, предполагающим наибольшую ответственность исполнителя. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Селюковой Е.Н. к Белашову В.Д. о взыскании денежных средств в размере 00000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору подряда. П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, максимальный размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по вышеуказанному договору составляет 00000 рублей. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом за период просрочки обязательства за период с 2010 года по 2011 года в размере 00000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до 00000 рублей, то есть до суммы предоплаты, произведенной Селюковой Е.Н. по договору, которая по мнению суда будет справедливой. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд находит возможным в качестве меры гражданско-правовой ответственности взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами Селюковой Е.Н., вследствие уклонения от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в соответствии с нижеследующим расчетом. Период пользования чужими денежными средствами (основной суммой долга 00000 рублей) с 2011 года по 2011 года = 00 дней. 00000 рублей (сумма долга) ? 00 дней (время пользования) ? 0,00 % годовых – процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 000 дней х 000 = 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 000 рублей 00 копеек. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда в размере 0000 рублей подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вина Белашова В.Д. подтверждается показаниями истца, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В судебном заседании был подтвержден факт причинения Селюковой Е.Н. нравственных страданий, в результате ненадлежащего исполнения Белашовым В.Д. своих обязательств, а также в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требования Селюковой Е.Н. Все это причинило Селюковой Е.Н. нравственные страдания и значительные неудобства. Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 0000 рублей подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Селюковой Е.Н. к Белашову В.Д. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Белашова В.Д. в пользу Селюковой Е.Н. денежную сумму в размере 00000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты по договору. Взыскать с Белашова В.Д. в пользу Селюковой Е.Н. неустойку в размере 00000 рублей. Взыскать с Белашова В.Д. в пользу Селюковой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Белашова В.Д. в пользу Селюковой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 0000 рублей. В удовлетворении исковых требований Селюковой Е.Н. к ИП Белашову В.Д. в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.В. Чернов