2-1170\11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 сентября 2011 г.

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

с участием:

представителя истца Хачатурян А.В., Голикова А.И., выступающего по нотариальной доверенности,

представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Суворова И.В., выступающего по доверенности,

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян А. В. к Хачатурян Г. Л., Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян А.В. обратился в суд с иском к Хачатурян Г.Л., Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» (далее по тексту КПК «Кредит доверия») о признании договора залога недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований Хачатурян А.В. указал следующее.

КПК «Кредит доверия» заключил с Хачатурян Г.Л. договор займа № …... В рамках обеспечения исполнения взятого обязательства с Хачатурян Г.Л. Был также заключен договор залога № …….. на объект недвижимого имущества двух комнатная квартира, площадью …. кв.м., и земельный участок, площадью ….кв. м., расположенные по адресу ……. с оценочной стоимостью по соглашению сторон ……..руб. Истец о заключенном договоре залога узнал в октябре 2010г., после обращения КПК «Кредит доверия» в Шпаковский районный суд с иском Хачатурян Г.Л.о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество двух комнатная квартира, площадью 51, 50 кв.м., и земельный участок, площадью …. кв. м., расположенные по адресу …….

Хачатурян А.В. полагает, что спорный договор залога является недействительным, так как он Хачатурян А.В. своего согласия на залог в каком — либо кредитном кооперативе не давал.

В судебном заседании представитель истца Голиков А.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил договор залога № …….. признать недействительным и погасить регистрационную запись в Управлении регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик Хачатурян Г.Л. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Кредит доверия» представил возражение на заявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении, так как они являются незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Хачатурян А. В. к Хачатурян Г.Л., Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» о признании договора залога недействительным (л.д. 4-7).

В ходе совместного проживания супругов Хачатурян Г.Л. и Хачатурян А.В., ответчицей Хачатурян Г.Л. была приобретена в собственность на основании договор купли – продажи от 11 марта 2008 года квартира жилой площадью 51.50 кв.м. и земельный участок по адресу: …….. Согласно материалов данного гражданского дела, судом установлено, что брачный договор между Хачатурян Г.Л. и Хачатурян А.В. не заключался. Раздел общего имущества между Хачатурян Г.Л. и Хачатурян А.В. не производился.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Анализ п. 3 ст. 35 СК, ст.ст. 253, 256 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что согласие – это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом.

Если имущество находится в общей совместной собственности, то каждый из участников такой собственности вправе совершать сделки по передаче имущества в залог, но только с согласия всех участников совместной собственности. Причем согласно ст. 253 ГК РФ такое согласие резюмируется. Данная норма права защищает интересы залогодержателя Кооператива, принявшего в залог имущество, находящегося в общей собственности.

Согласно нотариально удостоверенного согласия ……… от 19.02.2009г. Хачатурян А. В. дал согласие Хачатурян Г. Л. на получение кредита и под залог недвижимости, расположенной по адресу: …….

Между КПК «Кредит доверия» и Хачатурян Г.Л. был заключен договор займа ……. и договор залога недвижимого имущества ……. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ……

Ипотека по данному адресу была зарегистрирована в Новоалександровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ….., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись под номером ……..

Согласно ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников.

В силу п. 13 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213 при государственной регистрации ипотеки в рассматриваемом случае Новоалександровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, затребовал нотариальное согласие именно на закладываемый объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ……..

В своем иске Истец - Хачатурян Анатолий Васильевич просит суд признать договор залога недействительным № ………. по основаниям указанным в п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако, ст. 166 ГК РФ является диспозитивной нормой права, и не конкретизирует по каким основаниям нужно признавать сделку недействительной.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает последствия недействительности сделки «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»

Истец в своем иске не указал, по каким основаниям нужно признать договор залога недействительным. Гражданский кодекс РФ предусматривает в ст. ст. 168 – 179 ГК РФ основания для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 45 ч. 2 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В Законе об ипотеке (ст. 51) установлено общее правило, согласно которому взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Такое взыскание осуществляется в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив в полном объеме представленные доказательства, с учетом мнения участников процесса, приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Хачатурян А.В. к Хачатурян Г. Л., Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» о признании договора залога недействительным, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются не обоснованными и не законными.

Руководствуясь ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, 11,56, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Хачатурян А. В. к Хачатурян Г.Л., Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» о признании договора залога недействительным, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Степанов Б.Б.