Дело № 2-958/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 08 сентября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 08 сентября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Пластамак Е.А., с участием: представителя истца Байбакова О.В. по доверенности Кумченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байбакова О.В. к Кравец Э.К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Байбаков О.В. обратился в суд с иском к Кравец Э.К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований Байбаков О.В. указал, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от 26 мая 2011 года, согласно которому Кравец Э.К. осужден к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5 г. Ставрополя. При совершении преступления ответчик нанес истцу телесные повреждения, которые, согласно заключению причинили средней тяжести вред здоровью Байбакова О.В., что также установлено приговором суда. Совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб, который исчисляется из денежных средств, потраченных на лечение и лекарства, приобретенные в аптеке, частично подтвержденных платежными документами, всего на сумму 0000 рублей 00 копеек. После совершения против истца преступления родственники Байбакова О.В. были вынуждены приобрести лекарственные препараты и расходные материалы в указанной аптеке, чеки на которые сохранились. Также противоправными действиями обвиняемого истцу были причинены физические и нравственные страдания. Совершенным преступлением ответчик причинил истцу значительные по объему физические и нравственные страдания, характеризующиеся причинением вреда здоровью (установленный медицинский диагноз: травматический открытый перелом нижней челюсти, сопровождающийся сильнейшими болевыми ощущениями на протяжении долгого времени (начиная с момента совершения преступления и по настоящее время), сопровождавшиеся хирургическим вмешательством в организм молодого человека. Нравственные страдания, причиненные указанным преступлением, были выражены в нервных переживаниях истца, связанных с его беспомощным состоянием после полученных травм. Также перенесённые истцом страдания могут быть подтверждены и показаниями свидетелей. Кроме того, истцу потребуется длительное время на медицинскую реабилитацию. Стоимость челюстно-лицевой хирургии в настоящее время достаточно высока. Например, в настоящее время истец не может получить медицинскую помощь врача-стоматолога (лечение зуба), так как челюстно-лицевая травма, причиненная ответчиком, не позволяет этого сделать по медицинским показаниям. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 40000 рублей. Для оказания юридической помощи и взыскания в судебном порядке причиненного ущерба, истцу пришлось обращаться к услугам представителя и оплачивать оказанные им услуги, что повлекло дополнительные расходы и подлежит возмещению с виновной стороны. На основании изложенного истец просит: - взыскать с Кравец Э.К. в его пользу сумму имущественного вреда в размере 0000 рублей 00 копеек; - взыскать с Кравец Э.К. в его пользу сумму морального вреда в размере 00000 рублей; - взыскать с Кравец Э.К. в его пользу сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 0000 рублей. Истец Байбаков О.В., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит суд рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя Кумченко С.В. Исковые требования поддерживает. Представитель истца Байбакова О.В. по доверенности Кумченко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кравец Э.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому с заявленными требованиями Байбакова О.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов не согласен в связи с тем, что сумма заявленная истцом ничем не обоснована. Просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам. Выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Байбакова О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2011 года, вступившим в законную силу 07 июня 2011 года, Кравец Э.К. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Согласно приговора суда, Кравец Э.К. имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения имущества принадлежащего Байбакову О.В., действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, подавляя волю Байбакова О.В. к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов ногами и четырех ударов кулаками в область головы и лица, причинив тем самым Байбакову О.В. телесные повреждения в виде кранио - фациальной травмы, закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы причинили средней тяжести вред здоровью Байбакова О.В. Подавив волю Байбакова О.В. к сопротивлению, Кравец Э.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, из кармана брюк Байбакова О.В. похитил мобильный телефон (л.д. 12-15). Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. В соответствии с копией заключения эксперта Байбакову О.В. был причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, которому причинен средней тяжести вред здоровью, а также то, что вред был причинен ответчиком умышленно. Вместе с тем суд учитывает имущественное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации за причиненный моральный вред до 00000 рублей, которую считает соответствующей критериям разумности и справедливости. Согласно представленным копиям чеков были приобретены лекарственные препараты и расходные материалы в аптеке на сумму 0000 рублей 00 копеек. Однако суду истцом и его представителем не представлено никаких доказательств того, что вышеуказанные лекарственные препараты и расходные материалы были приобретены для лечения истца Байбакова О.В., в связи с причинением вреда его здоровью действиями ответчика Кравец Э.К., поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ответчика имущественного вреда на сумму 0000 рублей 00 копеек суд отказывает. Истцом Байбаковым О.В. заявлены требования о взыскании с Кравец Э.К. расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 0000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг (л.д. 8) и распиской (л.д. 9). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что так как требования Байбакова О.В. удовлетворены частично, то и сумма, подлежащая взысканию с ответчика Кравец Э.К. в пользу истца, уплаченная за услуги представителя, должна быть уменьшена до 0000 рублей, которую суд считает разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байбакова О.В. к Кравец Э.К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Кравец Э.К. в пользу Байбакова О.В. в счет компенсации морального вреда 00000 рублей. Взыскать с Кравец Э.К. в пользу Байбакова О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 рублей. В удовлетворении исковых требований Байбакова О.В. к Кравец Э.К. в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Г.В. Чернов