Дело № 2-939/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Михайловск 13 сентября 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Толстикова А.Е.,

с участием представителя ответчика Воронцова В.Н.,

при секретаре Середа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда по гражданскому делу по иску ОСАО «…» к Куракину И.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «…» обратилась в суд с иском к Куракину И.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100023 рублей 88 копеек и судебных расходов в размере 3200 рублей 72 копеек.

Истец в обоснование своих исковых требований указал следующее. На 21 км. Автодороги «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Хундай Н200, принадлежащего Н. под управлением К., застрахованного в ОСАО «…» по договору добровольного страхования средств автотранспорта, FREIGHLINER, принадлежащего М. под управлением Куракина И.П., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «…» и ГАЗ 3737, принадлежащего ООО «…» под управлением Т., застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОСАО «…».

В соответствии с Постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Куракин И.П., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 12.20 «Правил страхования средств автотранспорта» являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». В данном случае выплата составила с учетом износа автомобиля в период эксплуатации 289191, 33 рубль, что подтверждается платежным поручением, а также оплата эвакуации поврежденного автотранспорта согласно отчета. Кроме того, переданные в ОСАО «…» годные остатки поврежденного автомобиля Хундай Н200 были проданы по договору в ООО «…» за 73027, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ОСАО «…» за счет продажи годных остатков автомобиля самостоятельно уменьшило размер перешедшего в порядке суброгации требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия до 220023, 88 рублей.

В соответствии со ст. 387, ч. 4 ст. 931, ст. 965 ГК РФ, а также ст.ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ОСАО «…» обратилось с претензией о выплате 120000 рублей в ОАО «…», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Куракина И.П.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда виновника дорожно-транспортного происшествия Куракина И.П. составляет 220023, 88 рублей – 12000 рублей = 100023, 88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ОСАО «…», ответчик в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором он указал, что в соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. На основании изложенного просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске ОСАО «…» отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возражения ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд обоснованными.

В судебном заседании установлено следующее.

На 21 км. Автодороги «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Хундай Н200, принадлежащего Н. под управлением К., застрахованного в ОСАО «…» по договору добровольного страхования средств автотранспорта, FREIGHLINER, принадлежащего М. под управлением Куракина И.П., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «…» и ГАЗ 3737, принадлежащего ООО «…» под управлением Т., застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОСАО «…».

Выплата страхового возмещения произвелась на условиях «Полная гибель» и составила, с учетом износа автомобиля в период эксплуатации, 289191, 33 рубль, Переданные в ОСАО «…» годные остатки поврежденного автомобиля Хундай Н200 были проданы по договору в ООО «…» за 73027, 45 рублей. ОСАО «…» за счет продажи годных остатков автомобиля самостоятельно уменьшило размер перешедшего в порядке суброгации требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия до 220023, 88 рублей.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Хундай Н200, FREIGHLINER и ГАЗ 3737 произошло 21.04.2008г.

Выплата страхового возмещения в размере 289191, 33 рублей произведена 28.07.2008г.

Иск ОСАО «…» поступил в Шпаковский районный суд 11 июля 2011 г.

Таким образом, истец ОСАО «…» пропустил 2 годичный срок исковой давности обращения в суд.

Каких либо сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судья признаёт причины пропуска ОСАО «…» срока обращения в суд неуважительными, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установленным.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ОСАО «…» к Куракину И.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Е. Толстиков