Дело № 2-1038/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 14 сентября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Емельяненко А.И., действующей на основании доверенности, ответчика Скотаренко В.И., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Емельяненко И.Г. к Скотаренко В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, установил: Емельяненко И.Г. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Скотаренко В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом жилым домом и земельным участком, обязав ответчика Скотаренко В.И.: очистить от бытового и строительного мусора территорию земельного участка, прилегающего к жилому дому; очистить от бытового и строительного мусора территорию земельного участка вдоль межи разделяющей земельные участка; не чинить препятствия Емельяненко И.Г. в доступе на территорию земельного участка для производства ремонта отмостки, цоколя и стены жилого дома; спилить дерево сосны и березы, растущие на земельном участке. Взыскать со Скотаренко В.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные издержки в сумме 3200 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости он является собственником жилого дома с земельным участком. Собственником соседнего домовладения является ответчик Скотаренко В.И. Тыльная сторона дома истца находится на меже, разделяющей земельные участки. На протяжении многих лет вдоль стены жилого дома истца, по тыльной стороне, ответчик складирует бытовой и строительный мусор: ржавые трубы, старые автомобильные кузова, доски, проволоки, поддоны и т.д. Свалка указанного мусора имеется не только возле стенки дома истца, но также и вдоль всей межи, разделяющей участки сторон. Из-за свалки возле дома, стена дома истца разрушается. На стене имеется трещина, которую Емельяненко И.Г. периодически ремонтирует, но из-за имеющейся свалки, истец лишен возможности следить за состоянием трещины в стене и производить необходимые ремонтные работы на данной стене. Кроме того, осыпалась штукатурка дома и повредилась отмостка дома. Истец неоднократно просил ответчика Скоторенко В.И. убрать свалку мусора от стенки дома и от ограждения, установленного по меже, поскольку истец намерен установить капитальный забор по меже, однако, на все просьбы истца Скотаренко В.И. не реагирует. Кроме того, на земельном участке растет многолетнее дерево сосны и березы. Ветви указанных деревьев ложатся на крышу дома истца, создают шум, повреждают шифер. В результате осыпания иголок с дерева сосны забиваются сточные трубы. Кроме того, высота деревьев создает угрозу для безопасности дома истца, так как не исключена вероятность их облома и падения на крышу дома Емельяненко И.Г. Истец предлагал ответчику спилить указанные деревья, однако, в ответ получил угрозы и нецензурную брань. Весной 2011 года Емельяненко И.Г. обратился с жалобой на бездействие ответчика к главе администрации с просьбой принять в отношении ответчика меры реагирования. В результате обследования территории двух домов комиссией администрации были установлены выше перечисленные факты. Администрацией в адрес ответчика было вынесено предписание, в котором его обязывали очистить территорию своего домовладений от строительного и бытового мусора. Однако, до настоящего времени ничего не изменилось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Действия ответчика привели к нарушению прав истца, поскольку имеющаяся свалка бытового и строительного мусора ведет к повреждению стены дома истца, она препятствует производить ремонт стенки дома с тыльной стороны, имеющаяся свалка вдоль межи, разделяющей участки, мешает пользоваться истцу своим земельным участком и устанавливать капитальный забор; имеющиеся деревья создают угрозу безопасности дома истца, а следовательно, и безопасности самого истца. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд с иском, поскольку без вмешательства судебных органов не представлялось возможным урегулировать спор. Кроме того, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. На протяжении многих лет, истец просит ответчика, чтобы он убрал мусор и предоставил возможность отремонтировать цоколь и стенку дома, которые повредились в результате свалки. В настоящее время по его вине, истец вынужден тратить свое личное время и деньги, чтобы устранить нарушение его прав. Все это заставляло истца испытывать нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов в размере 3000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Емельяненко А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Скотаренко В.И. сваливает мусор на своем участке вдоль межи с их участком. В результате этого истец не имеет возможности отремонтировать стену своего дома, так как доступ к ней невозможен по причине того, что всё завалено мусором. Истец постоянно вынужден думать о сохранности стены и дома, что причиняет ему беспокойство и моральные переживания. Деревья береза и сосна растут на участке ответчика и могут в случае сильного ветра упасть на крышу дома истца и повредить её. Каких либо заключений о том, что данные деревья находятся в неудовлетворительном состоянии и могут представлять опасность, у истца не имеется. Ответчик Скотаренко В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что является собственником домовладения и строительный мусор с территории своего земельного участка, прилегающего к жилому дому и вдоль межи, разделяющей его земельный участок и участок он почти весь убрал. Препятствий Емельяненко И.Г. в доступе на территорию его участка для осуществления ремонта своего дома он чинить не намерен. Требования истца о взыскании судебных расходов признаёт, сумму компенсации морального вреда просит снизить. Считает, что растущие на его участке деревья никаким образом истцу помех не создают, в части указанных требований в удовлетворении иска просил отказать. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Согласно договору купли-продажи недвижимости (домовладения с земельным участком) Емельяненко И.Г. приобрел у Емельяненко М.И. земельный участок вместе с находящимся на нем домом. Как следует из свидетельства на право собственности на землю Емельяненко И.Г. приобрел право частной собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Согласно материалам дела, по факту обращения Емельяненко И.Г. была создана комиссия, составлен акт, в соответствии с которым собственнику домовладения Скотаренко В.И. выдано предписание о необходимости очистить территорию своего домовладения прилегающую с тыльной стороны дома, а также по меже от строительного и бытового мусора. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из установленных обстоятельств дела, а так же учитывая частичное признание иска ответчиком, суд находит иск Емельяненко И.Г. в части требований обязать Скотаренко В.И. очистить от бытового и строительного мусора территорию земельного участка, прилегающего к жилому дому; очистить от бытового и строительного мусора территорию земельного участка вдоль межи, разделяющей земельные участки; не чинить препятствия в доступе на территорию земельного участка для производства ремонта отмостки, цоколя и стены жилого дома подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Каких либо доказательств, того, что деревья, расположенные на земельном участке препятствуют Емельяненко И.Г. в осуществлении его прав собственника, могут представлять угрозу, суду не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. Иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд, исходя из обстоятельств дела, находит подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, то есть нравственные и физические страдания подлежат компенсации в денежном выражении. Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные и личностные качества истца, его престарелый возраст, то обстоятельство, что Емельяненко И.Г. в результате действий ответчика был вынужден обращаться за защитой своих прав и законных интересов в различные организации, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска, согласно квитанции Емельяненко И.Г. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, согласно квитанции оплатил юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Емельяненко И.Г. к Скотаренко В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных издержек, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Скотаренко В.И. очистить от бытового и строительного мусора территорию земельного участка прилегающую к жилому дому. Обязать Скотаренко В.И. очистить от бытового и строительного мусора территорию земельного участка вдоль межи, разделяющей земельные участки. Обязать Скотаренко В.И. не чинить препятствия Емельяненко И.Г. в доступе на территорию земельного участка для производства ремонта отмостки, цоколя и стены жилого дома. Взыскать со Скотаренко В.И. в пользу Емельяненко И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать со Скотаренко В.И. в пользу Емельяненко И.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Емельяненко И.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Е. Толстиков