Дело 2-962/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск 22 сентября 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

при секретаре Светашовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холяева М.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Холяев М.Б. обратился в суд с иском к КПКГ «Содействие» о взыскании суммы, по тем основаниям, что приговором Шпаковского районного суда СК от ……..г. Олексенко Н.А., ………. г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на два года. Согласно приговору Олексенко Н.А. был признан виновным в том, что …… г. около ….. час. ….. мин., находясь в офисе …. д…… по ул. Ленина, г. Михайловска, Шпаковского района СК, взяв у главного бухгалтера КПГК «Содействие» Звягинцевой Н.И. денежные средства в сумме …… руб., полученные за продажу дома, расположенного по адресу: СК, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ……., д….. принадлежащего члену КПКГ «Содействие» Холяеву М.Б., находящегося согласно договору займа № ……. от ……… г. в залоге в КПГК «Содействие», являющиеся остатком, после погашения задолженности Холяева М.Б. перед КПКГ «Содействие» в сумме …… руб., действуя умышленного, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление их последствий, используя своё служебное положение, их присвоил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинил тем самым члену КПКГ «Содействие» Холяеву М.Б. значительный материальный ущерб в сумме …… руб. Решением Шпаковского районного суда СК от ……. г. данная сумма была взыскана с Олексенко НА. Однако, согласно договору купли-продажи заложенная Холяевым М.Б. недвижимость была продана за ………. руб. Из них сумма в счет погашения задолженности перед КПКГ «Содействие» составила ……. руб. Следовательно Холяеву М.Б. КПКГ «Содействие» за вычетом суммы присвоенной Олексенко Н.А. должно возвратить остаток суммы за проданную недвижимость в размере ……. руб. На требования Холяева М.Б. к КПКГ «Содействие» о возврате в добровольном порядке суммы в размере …… рублей, не реагируют.

Просит взыскать с КПКГ «Содействие» в пользу Холяева М.Б. денежную сумму в размере ……… руб.

Дело, назначалось к слушанию на ………. года, ……… года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу истец Холяев М.Б., представитель истца Холяева М.Б - адвокат Гурина О.В., представитель ответчика КПКГ «Содействие» - адвокат Григорян А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Холяева М.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» о взыскании суммы долга - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству сторон Шпаковским районным судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.С. Евтухова