Дело № 2-1104/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя истца Пылова М.В. – Солодовниковой Е.А. по доверенности, при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Пылова М.В. к МО о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Пылова М.В. обратилась в суд с иском к МО о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемое жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: ….

В обоснование иска указала, что проживает по адресу ….

Данная квартира принадлежала в момент вселения ОПХ «…», которое в настоящее время ликвидировано. Квартира, по акту приема-передачи передана конкурсным управляющим ОНО ОПХ «…» - МО администрации. В указанной квартире, кроме истца, имеет постоянную регистрацию П., которая отказывается от приватизации.

В настоящее время истец приняла решение приватизировать данную квартиру.

Ответчик письменно отказал истцу в приватизации данного жилья.

Так как, ответчик, уклоняется от регистрации права собственности на данное жилое помещение, истец считает, что реализация права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены документы, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Истец, с момента вселения в указанные жилые помещения добросовестно оплачивала все коммунальные платежи. В настоящее время задолженности по платежам нет.

Истец Пылова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ё отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал также, что исковые требования признаёт в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Шпаковский отдел в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Пылова М.В.- Солодовникова Е.А., исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, признать за Пылова М.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: …. Пояснила, что истец проживает в указанной квартире вместе со с своей дочерью. Дочь от приватизации данного помещения отказалась, о чем имеется её заявление. С момента вселения в указанное жилое помещение истец добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, задолженности по платежам не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи жилых объектов предаваемых ОНО ОПХ «…» администрации МО конкурсным управляющим ОНО ОПХ «…» Х., действующим на основании решения Арбитражного суда СК произведена передача жилого дома, администрации МО (л.д. 24-25).

Согласно кадастровому паспорту помещения квартире присвоен кадастровый номер … (л.д. 11-13).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, квартира является изолированной квартирой и имеет самостоятельный вход (л.д.14-21).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Шпаковский сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц отсутствуют (л.д. 35). Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 39).

Согласно справке о составе семьи, выданной МО (л.д. 28), а также выписке из похозяйственной книги №. в указанной квартире Пылова М.В. проживает с дочерью (л.д. 26-27).

Согласно заявлению на имя главы администрации МО П.Е.А. отказывается от участия в приватизации квартиры (л.д. 28).

Как усматривается из материалов дела, Пылова М.В. обращалась к главе администрации МО с просьбой разрешить приватизацию квартиры (л.д. 22). Ответчик письменно отказал истцу в приватизации данного жилья.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в частную собственность в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержится важный вывод: «Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как усматривается из акта приема-передачи актом приема-передачи жилых объектов предаваемых ОНО ОПХ «…» администрации муниципального образования конкурсным управляющим ОНО ОПХ «…» Х., действующим на основании решения Арбитражного суда СК произведена передача жилого дома администрации муниципального образования (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что отказом ответчика в реализации его права на приватизацию нарушены её права, в связи с чем, права истца подлежат защите в судебном порядке суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Пылова М.В. к Муниципальному образованию о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Пылова М.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд.

Судья А.Е. Толстиков