Дело № 2-1177/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 22 сентября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск 22 сентября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., при секретаре Емцеве А.Г., с участием: истца Лопоносова О.Н., представителя истца – адвоката Григорян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лопоносова О.Н. к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Администрации МО г. Михайловска о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Лопоносова О.Н. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Администрации МО г.Михайловска о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец Лопоносова О.Н. указала, что в <данные изъяты> году она обратилась в Администрацию МО г. Михайловска с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Заявление истца было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ главой г.Михайловска вынесено постановление № о проведении межевания земельного участка, расположенного в <адрес>, а также поручено поставить указанный участок на кадастровый учет. После межевания вышеуказанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проектный план границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Главой г.Михайловска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о закреплении за истцом в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельного участка, и возложена обязанность по заключению с администрацией МО г.Михайловска договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы. Постановлением главы г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено разрешенное использование предоставленного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, т.е. с «индивидуального жилищного строительства» на «коттеджную застройку». В связи с изменением разрешенного и пользования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между истцом и главой г. Михайловска заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в п.п.1.1. договора и указано, что земельный участок предоставляется под коттеджную застройку. На предоставленном земельном участке, без разрешения органа местного самоуправления, истец построила двухквартирный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте, изготовленном Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтезинвентаризация» литером А,а1,а2,а3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и надворные постройки литеры С.Г,Г1. После завершения строительства дома истец обратилась в регистрационную службу с целью сбора документов для оформления права собственности на возведенный жилой дом, однако истцу было разъяснено, что право собственности не может быть зарегистрировано, поскольку дом является самовольно возведенным. На основании изложенного, истец Лопоносова О.Н. просит суд, признать право собственности на двухквартирный жилой дом литер А, а1,а2,а3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 203,7 кв.м., и надворные постройки литеры С, Г, Г1, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Лопоносова О.Н. и представитель истца по доверенности Григорян А.А. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Представитель ответчика Администрации МО г. Михайловска будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, в заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца представителя истца, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившихся сторон по имеющимся материалам. Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Ломоносова О.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Согласно требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с иском) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями. Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию, соответствие объектов вышеуказанным нормам и правилам, подтвердить отсутствие спора 3 лицами. При рассмотрении дела судом установлено следующее. Согласно выписки из постановления главы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Лопоносова О.Н. закреплен в аренду сроком на 10 лет земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между Лопоносова О.Н. и Администрацией МО г. Михайловска заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38-41). Из копии постановлении главы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.1.3. данного постановления изменено использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с «индивидуального жилищного строительства» на «коттеджную застройку» (л.д.17-18) ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к внесены изменения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменено использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, т.е. с «индивидуального жилищного строительства» на «коттеджную застройку» (л.д.10-11). Согласно технического паспорта выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 609 кв.м., находится установлено относительно ориентира нежилой дом, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> (л.д.13- 15). Из копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> следует, что правовая регистрация по данным объектам недвижимости не проводилась (л.д.21-260. Согласно справке главного архитектора района Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в соответствии со строительными нормами и не нарушает генплана г. Михайловска. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО г. Михайловска следует, что в результате обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установлено, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости произведено в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом вышеизложенного суд считает, что указанный объект недвижимого имущества соответствует требованиям установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении данного дела судом исследована отсутствие заявленного объекта в реестрах федеральной, муниципальной, краевой собственности, отсутствие на день рассмотрения дела оснований в установленном законом порядке по ограничению или запрету распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости. С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Лопоносова О.Н. при подаче искового заявления просила суд, снизить ей размер государственной пошлины, ссылаясь на затруднительное материальное положение, цена иска составила <данные изъяты> рублей, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей. Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лопоносова О.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения решения суда Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом Лопоносова О.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с истца Лопоносова О.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Лопоносова О.Н. к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Администрации МО г. Михайловска о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Признать за Лопоносова О.Н. право собственности на двухквартирный жилой дом литер А, а1,а2,а3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и надворные постройки литеры С, Г, Г1, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Лопоносова О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд. Судья Е.В. Гладских