Дело № 2-1106/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 сентября 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Толстикова А.Е.,

с участием: истца Марченко Н.М., адвоката Беловой И.А., действующей на основании ордера № … от … г., при секретаре Середа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Марченко Н.М. к Тавсултанов И.У. о признании прекратившем право пользования жилым помещением,

установил:

Марченко Н.М. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Тавсултанов И.У., … года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: …. В обоснование своих требований Марченко Н.М. указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: …. В её доме в … года был зарегистрирован Тавсултанов И.У. Его зарегистрировал покойный муж истца, который через 3 месяца после регистрации ответчика скончался. С … года ответчик по адресу: … не появляется, место его нахождения неизвестно, таким образом, снять его с регистрационного учета не представляется возможным уже на протяжении восьми лет.

Ответчик Тавсултанов И.У. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по последнему известному месту его жительства. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. От Тавсултанов И.У. заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, им также не выдавалась кому-либо доверенность на ведение дела в его интересах. Как видно из представленных суду сведений, последним известным местом жительства ответчика является адрес: ….

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя адвоката Беловой И.А. не возражала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием в качестве его представителя адвоката Беловой И.А.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (УФМС России по Ставропольскому краю), будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Марченко Н.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что является собственником домовладения по адресу: …. Дом на двух хозяев – её соседи имеют отдельный вход, свой двор. Фактически это разные домовладения. Она как собственник жилья оплачивает коммунальные услуги исходя из числа зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика, что нарушает её законные права интересы. Какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Место нахождения Тавсултанов И.У. ей не известно. Членом её семьи он не является. Просила признать Тавсултанов И.У. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ….

В судебном заседании адвокат Белова И.А. иск не признала, просила принять решение в соответствии с законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что Марченко Н.М. является её соседкой, она живет напротив её дома, по адресу: …, часто заходит в гости к ней, Тавсултанов И.У. никогда не видела и с ним незнакома. Тавсултанов И.У. по этому адресу никогда не проживал, его вещей там она не видела.

В судебном заседании свидетель К., показала суду, что она часто бывает у Марченко Н.М. дома по адресу: …. Тавсултанов И.У. никогда не видела, с ним не знакома, там он никогда не жил. Членом семьи М.Н.В. он не является. Со слов ей известно, что Тавсултанов И.У. прописал в доме покойный муж Марченко Н.М.

В судебном заседании свидетель С., показал суду, что до … г. проживал по адресу …, во второй половине дома. Тавсултанов И.У. он никогда не видел и с ним незнаком. Тавсултанов И.У. по этому адресу никогда не вселялся и не проживал. М.Н.В. – умерший муж Марченко Н.М. говорил, что прописал Тавсултанов И.У. на время и что тот обещал ему самостоятельно выписаться с их адреса.

Заслушав истца, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Марченко Н.М. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № … от … г. является собственником ? части домовладения, расположенного по адресу: ….

Согласно записи в домовой книге, адресной справке Тавсултанов И.У. зарегистрирован в доме … по ул. …, г. …, … района, … края.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании истца, свидетелей, Тавсултанов И.У. в доме по адресу: …, не проживает, не проживал, никогда туда не вселялся, членом семьи Марченко Н.М. не является и не являлся.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик никогда не являлся и не является членом семьи истца, в доме …, ул. …, г. …, не проживал и не проживает, не пользуются им, бремени содержания не несет. Дом … по ул. …, г. … постоянным местом жительства Тавсултанов И.У. не является, однако, ответчик формально числится состоящим на регистрационном учете по данному адресу. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, добровольно с регистрационного учета не снимается, его регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывание в пределах РФ» при переезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марченко Н.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Марченко Н.М. к Тавсултанов И.У. удовлетворить.

Признать Тавсултанов И.У. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Е. Толстиков