Дело № 2-1121/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием:

истца Косинова Р.В.

представителя истца Косинова Р.В. – адвоката адвокатского кабинета Гуриной О.В., представившей удостоверение № …, ордер № … от … года,

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинова Р.В. к Зерова О.Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Косинова Р.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Зерова О.Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно кредитного договора № … от … года Зерова О.Н. Сбербанком России в лице Шпаковского отделения №, был выдан кредит на неотложные нужды в сумме … рублей сроком на … лет с уплатой процентов из расчета 19 % годовых за пользование кредитом под ее и поручительство З.А.Н. и С.В.А. В нарушение условий договора, ответчиком выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от …. года, взыскано солидарно с Зерова О.Н., и поручителей: Косинова Р.В., З.А.Н., С.В.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка в интересах Шпаковского отделения № Сбербанка России … рубля … копейки, в том числе просроченный основной долг в размере … рублей … копеек, просроченные проценты в размере … рублей … копеек, неустойку за просроченный основной долг …рубля … копеек, неустойку за просроченные проценты в размере … рубля … копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

На основании данного решения, включая исполнительский сбор Шпаковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с нее взыскана общая сумма в размере … рублей … копейка.

На ее требования о возврате выплаченных сумм Зерова О.Н. не реагирует.

При подаче искового заявления ею уплачена государственная пошлина в размере … рубля … копеек.

Просит суд взыскать с Зерова О.Н. в ее пользу денежную сумму в размере …рублей … копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …рубля … копеек.

В судебное заседание истец Косинова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Косинова Р.В. – адвокат Гурина О.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Зерова О.Н., будучи неоднократно извещенной о месте и времени судебного заседания телеграммами по месту жительства и регистрации, в суд не явилась, ходатайство об отложении суду не представила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, … года между Сбербанком России в лице Шпаковского отделения № (кредитором) и Зерова О.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № … по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере … рублей сроком на … лет с взиманием 19 % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства № … от … года, заключенным между банком и Косинова Р.В., З.А.Н. (договор поручительства № … от … года), С.В.А. (договор поручительства № … от … года).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Зерова О.Н., банк предъявил Зерова О.Н. и ее поручителям требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от … года требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с Зерова О.Н., З.А.Н., Косинова Р.В., С.В.А. в пользу АК СБ в интересах Шпаковского отделения № Сбербанка России … рубля … копейки, в том числе просроченный основной долг в размере … рублей … коп., просроченные проценты … рубль … коп., неустойку за просроченный основной долг в размере … рублей … коп., неустойку за просроченные проценты … рублей … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … коп.

Поскольку эти требования Зерова О.Н. исполнены не были, банк обратился в суд с иском к названным лицам о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с Зерова О.Н., З.А.Н., Косинова Р.В., С.В.А в пользу АК СБ в интересах Шпаковского отделения № Сбербанка России … рубля … копейки, в том числе просроченный основной долг в размере …. рублей … коп., просроченные проценты … рубль … коп., неустойку за просроченный основной долг в размере … рубля … коп., неустойку за просроченные проценты … рубля … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … коп.

Во исполнение решения суда Косинова Р.В. оплатила за ответчика задолженность по кредитному договору в размере … рублей … коп., что подтверждается:

- постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского РО СП от … года об окончании исполнительного производства № …, возбужденного … года о взыскании … руб. … коп., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского РО СП от … года об окончании исполнительного производства № …, возбужденного … года о взыскании … рубля … коп., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского РО СП от … года об окончании исполнительного производства № …, возбужденного … года о взыскании … руб. … коп., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,

- постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского РО СП от … года об окончании исполнительного производства № …, возбужденного … года о взыскании … руб. … коп., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, и обратилась в суд с иском к Зерова О.Н. о взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из смысла указанной нормы Закона, поручитель становится в указанной части требований кредитором и вправе требовать исполнения обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик (заемщик) не представил какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком или истцом.

В судебное заседание Зерова О.Н. представлены доказательства, а именно постановления судебного пристава – исполнителя Шпаковского РО СП о перечислении ею денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору Сбербанком России в лице Шпаковского отделения № с Зерова О.Н. № … от … года на общую сумму … рублей … коп.

На основании вышеизложенного, и приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Косинова Р.В. обязательств.

При таком положении, установив на основе представленных истцом доказательств факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и неисполнения обязательств по нему, суд считает необходимым удовлетворить требования Косинова Р.В. о взыскании денежных сумм в пределах исполненного обязательства, понесенного в связи с ответственностью за должника Зерова О.Н.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от … года Косинова Р.В. произведена оплата государственной пошлины в размере рублей … рубля … копеек (л.д. 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Косинова Р.В. в части взыскания с Зерова О.Н. судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Косинова Р.В. к Зерова О.Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Зерова О.Н. в пользу Косинова Р.В. денежную сумму в размере … рублей …коп.

Взыскать с Зерова О.Н. в пользу Косинова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубля … коп.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья: Е.Л.Климов