Дело № 2-1120/2011 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 года г. Михайловск Шпаковский районный суд в составе: представителя истца - помощника прокурора Шпаковского района Жирнова В.Ю., представителя третьего лица – представителя инспекции дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по Шпаковскому району - Унтевского С.В. при секретаре судебного заседания Бабиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Михайловска об обязании проведения ремонтных работ дорожного покрытия, УСТАНОВИЛ Прокурор Шпаковского района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Михайловска об обязании проведения ремонтных работ дорожного покрытия. В обоснование заявленных требований прокурор Шпаковского района Ставропольского края указал, что в прокуратуре района проведена проверка доводов изложенных в обращении П.Е.И., проживающего по адресу: …. В ходе проверки доводов изложенных в обращении, установлено, что в г. Михайловске по ул. … от ул. … в сторону пер. …, на Установлено, что проезжая часть ул. … выполнена в асфальтобетонном Заключением по акту проверки является признание улично-дорожного покрытия ул. … от ул. … в сторону пер. … на всем Указанная автодорога относится к улице местного значения и располагается в жилой застройке МО г. …. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, - приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности - соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении - программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности Бездействием со стороны администрации МО г. Михайловска, нарушаются В соответствии с ч.1 ст. 45 УПК РФ прокурор вправе обратится в суд с Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Вместе с тем, согласно стратегии национальной безопасности Российской Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц: Просит суд обязать администрацию МО г. Михайловска в 6 месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести ремонтные работы В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Жирнов В.Ю. полностью поддержал заявленные требования. Ответчик представитель администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Юркова Ю.Ю., исковые требования не признала, суду пояснила, что проектная документация на объект: «реконструкция автомобильной дороги по ул. … – Выставочная в г. … Шпаковского района Ставропольского края» на участке от развилки автодорог ул. …. – с. … до автодороги … – …– …, с примыканиями и пересечениями прилегающих улиц, находится в стадии разработки. Третье лицо – Унтевский С.В. в судебном заседании пояснил, что он работает ст. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по Шпаковскому району. … года комиссией в составе: пом. прокурора района Жирнова В.Ю., директора МУП «ДРСУ г. Михайловска» С.С.Н. было проведено обследование дорожного полотна ул. … г. Михайловска, согласно которому установлено, что на всем протяжении по ул. … от ул. … в сторону пер. … было выявлено ряд недостатков, которые небезопасны в плане организации дорожного движения. … года была проведена повторная проверка, вместе с пом. прокурора Жирновым В.Ю., где было установлено, что нарушения устранены частично, ямы заделаны инертным материалом. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться с суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона №от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор в случае в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения конституционных прав неопределенного круга лиц в целях обеспечения безопасности образовательного процесса и противодействия терроризму, прокурор на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предписанием начальника ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, директору МУП «ДРСУ г. Михайловска» в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 г., ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установлен срок для проведения мероприятий по устранению ямочности дорожного покрытия проезжей части ул. … г. … до … года (л.д. 6). Из материалов дела усматривается, что начальником ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району в адрес Администрации МО г. … направлено представление № … от … года, согласно которому в ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району от жителей г. … постоянно поступают сообщения о неудовлетворительном состоянии УДС г. … и технических средств организации дорожного движения, в частности состояние ул. …, ул. …, ул. …, ул. … и т.д., а, именно: - имеются факты отсутствия дорожных знаков, в том числе и знаков приоритета, что не допустимо; - на проезжей части улиц имеются повреждения, геометрические параметры которых превышают допустимые нормы - на улицах на проезжей части отсутствует дорожная разметка, пешеходные переходы так же не оборудованы соответствующей дорожной разметкой; - не восстанавливается дорожное покрытие и не проводится профилировка обочины, после производства дорожных работ. Установлено, что данные недостатки создают явную угрозу безопасности дорожного движения и стали возможными по причине не соблюдения владельцами улично-дорожной сети законодательства, нормативно-правовых актов и технических норм. С целью исключения в дальнейшем фактов нарушений ст. 3, ст.6, ст.12, ст.14, ст.21, ст.22, ст.24, ст.30, ст.31 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Согласно ответу Администрации МО г. … от … года № … на представление № …. от …. года, установлено, что в настоящее время администрацией МО г. … заказана ОАО «СтавропольТИСИЗ» проектно-сметная документация на строительство объездной автомобильной дороги по ул. … – выставочная с выездом на автодорогу …-…-…. Общей протяженностью … км., с расширением дорожного полотна по ул. … до … метров за счет пришедшей в негодность лесополосы. В настоящее время для данных целей администрацией выкуплен земельный участок для строительства автодороги стоимостью … рублей (л.д. 7). В результате обследования технического состояния дорожного полотна ул. … администрации МО г. …, проведенной … года комиссией в составе: госинспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Унтевского С.В., помощника прокурора района Жирнова В.Ю., директора МУП «ДРСУ г. Михайловска» С.С.Н., выявлено, что проезжая часть ул. …, выполнена в асфальтобетонном исполнении. Ширина проезжей части менее …-х метров; на всем протяжении данного участка разрешение покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями (предельные размеры не должны превышать по длине …. см., ширине -… см., глубине – … см.); на всем протяжении данного участка обочина находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.; на перекрестках и примыканиях не обеспечена нормативная видимость, как в потоке «транспорт-пешеход» так и в потоке «Транспорт-транспорт»; обочина требует профилировки и скос растительности; отсутствует уличное искусственное освещение; отсутствуют пешеходные тротуары. Комиссия пришла к выводу, что требуются работы по приведению дорожного покрытия в соответствие с п.п. 3.1.1 и 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93. По указанию Шпаковского районного суда … года было произведено повторное обследование дорожного полотна ул. Ишкова МО г. Михайловска, согласно которому проверка проводилась в составе комиссии: помощника прокурора района Жирнова В.Ю., госинспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Унтевского С.В., на основании требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В результате повторного обследования выявлено, что устранение ямочности инертными материалами произведена по ул. …от ул. … только до жилого дома № …. Комиссия пришла к выводу, что улично-дорожное полотно ул. … от ул. … в сторону пер. … на всем протяжении небезопасно в плане организации дорожного движения. Указанный факт в судебном заседании представителем Администрации МО г. … не оспаривался. Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, согласно которой органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; ч. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия приведет к еще большему ухудшению качества дорог и создаст угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края об обязании администрации муниципального образования г. … Шпаковского района Ставропольского края произвести ремонтные работы дорожного покрытия по ул. …от ул.. . в сторону пер. …, а также обочины и скоса растительности, уличного освещения, пешеходных тротуаров, в соответствии с ГОСТом являются законными и обоснованными. По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что поскольку состояние дорожного покрытия проезжей части, не соответствует требованиям п.п. 3.1.1 и 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93, требуется ремонт дорожного покрытия, ответственным за состояние дорожного покрытия является ответчик, то иск прокурора об обязании ответчика в шестимесячный срок подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г.. . об обязании проведения ремонтных работ дорожного покрытия, - удовлетворить. Обязать администрацию МО г. Михайловска в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решение суда, произвести ремонтные работы дорожного покрытия по ул. … от ул. … в сторону пер. …, обочины, скоса растительности, уличного искусственного освещения, пешеходных тротуаров, в соответствии с установленным ГОСТом. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Л.Климов
именем Российской Федерации
председательствующего судьи Климова Е.Л.
с участием:
представителя ответчика Администрации муниципального образования г. Михайловск - Юрковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
всем протяжении дорожного полотна, имеются его существенные разрушения.
исполнении, ширина проезжей части составляет менее 4-х метров. На всем
протяжении данного участка автодороги имеются разрушения, покрытия в виде
углублений различной формы с резко выраженными краями, что является
нарушением требований п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и
улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93).
(предельные размеры не должны превышать по длине 15 см. ширине 60 см.
глубине 5 см.). На всем протяжении данного участка, обочина находится ниже
уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, что является
нарушением п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93. На перекрестках и примыканиях не
обеспечена нормативная видимость, как в потоке «транспорт-пешеход» так и в
потоке «транспорт-транспорт». Обочина требует профилировки и скос растительности, отсутствует уличное искусственное освещение, отсутствуют
пешеходные тротуары, что является нарушением п.п. 3, 3.3, 4.6 ГОСТ Р 50597-93 Данные факты подтверждаются проведенным … года сотрудниками ОГИБДД совместно с представителями прокуратуры района и администрации г. Михайловска, комиссионным обследованием ул. … г. … на предмет их соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
протяжении, небезопасной, в плане организации дорожного движения.
«О безопасности дорожного движения», согласно которой основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном
движении;
безопасности дорожного движения;
дорожного движения.
основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения указанные
в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что в свою очередь влечет за собой ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предусмотренной ст. 31.
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц и интересов государства.
Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются защита основ конституционного строя Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе.
жителей ул. … г. …, которые при ежедневном использовании
данного участка автодороги подвергают жизнь и здоровье опасности.
дорожного покрытия по ул. …от ул. … в сторону пер. …, а также обочины и скоса растительности, уличного искусственного освещения, пешеходных тротуаров, в соответствии с установленным ГОСТом.
Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006 г. ОГИБДД ОВД по Шпаковскому району Администрации МО г. Михайловска предписано провести комплекс мероприятий по приведению улично-дорожной сети в безопасное для дорожного движения состояние и обустройству улиц техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения в срок до … года (л.д. 5).
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой к вопросам местного значения поселения относится: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Российской Федерации», следует, что за надлежащим состоянием дорожного покрытия на территории МО г. Михайловска несет ответственность администрация МО г. Михайловска.