Решение от 20.09.2011г. по делу № 2-961/11 иску Маршакова С.М. к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.



Дело №2-961/11

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 сентября 2011 года.

Мотивированное решение суда

составлено 23 сентября 2011 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Миронюк В.В.

с участием:

истца Маршаков С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маршаков С.М. к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

установил:

истец Маршаков С.М. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, Маршаков С.М., была выделена жилая площадь по адресу: <адрес> Квартира была выделена на основании протокола а от 18.09 1987 года совместного заседания администрации КПП треста «Севкавкоопстрой» и профкома. При выделении помещения ему был выдан ордер, в связи с предоставлением помещения было дано разрешение на вселение и регистрацию по месту жительства ему и членам его семьи. Данное жилое помещение ему было предоставлено ЗАО (АОЗТ) ППК «Стройдеталь-1» в 1987 году.

С 1987 года по настоящее время он с семьей продолжает проживать в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, исправно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками из коммунальных служб.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под квартирой, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, от 09.02,1993 года, выданного администрацией МО Надеждинского сельсовета.

Договор приватизации на квартиру в настоящее время он не может заключить с ЗАО (АОЗТ) ППК «Стройдеталь-1» треста Ставрополькоопстрой, так как предприятие в настоящее время ликвидировано.

В 2010 году он стал заниматься оформлением квартиры в собственность. При обращении с вопросом о правовой принадлежности двухквартирного жилого дома в администрацию Надеждинского сельского совета ему письменно ответили, что квартира , расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на балансе администрации МО Надеждинского сельсовета, поэтому администрация не имеет возможности заключить с Вами договор приватизации квартиры.

Таким образом, ЗАО (АОЗТ) ППК «Стройдеталь-1» ликвидировано, а администрация Надеждинского сельского совета не обладает полномочиями по распоряжению на данный объект недвижимого имущества, то есть не вправе заключать договора об отчуждении (передачи в собственность, в том числе в порядке приватизации) квартиросъемщиками этого дома (на основании п.6 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»). В результате чего он лишен возможности во вне судебном порядке решить вопрос о приобретении квартиры в собственность.

Его супруга Маршакова Г.А. и дочь Фалько Е.С. не возражают о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную в <адрес>

В соответствии с п. 5 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан».

В соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик не имеет юридической возможности реализовать его право на приватизацию, то в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он вынужден обратиться в суд за защитой своего права и ставить вопрос о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Маршаков С.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако глава Муниципального образования С.А. Терехова представила заявление, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление Маршаков С.М. к администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района СК о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации в их отсутствии, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Маршакова Г.А., Маршакова Г.А. (Филько) Е.С., Маршаков А.С. в судебное заседание не явился, представили заявления, в которых исковые требования Маршаков С.М. поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в их отсутствии, на участии в приватизации не претендуют,

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда. Также в заявление указывает, что по данному адресу отсутствуют сведения о наличии арестов. Зарегистрировано право истца на земельный участок.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Маршаков С.М. подлежат удовлетворению по следующим, основаниям.

Как следует из протокола а совместного заседания администрации КПП треста «Севкавкоопстрой» и профкома от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении квартиры расположенной по адресу: <адрес> Маршаков С.М. (л.д. 7 - 8). Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Маршаков С.М. предоставлено право занять вышеуказанное жилое помещение (л.д. 5). Однако, в соответствии с техническим паспортом (л.д. 16-24) правовая регистрация квартиры не проводилась.

Согласно справки администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района, выданной на основании похозяйственной книги квартира, расположенная в <адрес> принадлежит Маршаков С.М., зарегистрированному на постоянное место жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13). Дата регистрации истца по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также отметкой в паспорте Маршаков С.М. (л.д. 6). Из выписки из похозяйственных книг за 1988 – 2011 года усматривается, что главой хозяйства значится Маршаков С.М. (л.д. 11).

Судом также установлено, что квартира , расположенная в <адрес> в которой проживает Маршаков С.М. не состоит на балансе администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (л.д. 12).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. под указанной выше квартирой, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит Маршаков С.М. (л.д. 14)

Кроме того, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ЗАО ППК «Стройдетель – 1», квартира по адресу: <адрес> принадлежала ЗАО ППК «Стройдеталь – 1» и передана для приватизации Маршаков С.М. в 1994 году (л.д. 9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ППК «Стройдеталь – 1» ликвидировано по решению суда (л.д. 42-43). Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, следовательно нет стороны на осуществление процедуры приватизации.

Согласно ответов Министерства имущественных отношений Ставропольского края, а также Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится (л.д. 63), а также в реестре федерального имущества о ней сведений нет (л.д. 74).

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ЗАО ППК «Стройдеталь – 1» ликвидировано и его ликвидация влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а жилищный фонд в виде указанной квартиры не передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорная недвижимость подлежит передаче в муниципальный жилой фонд МО Надеждинского сельсовета. Однако, в связи с тем, что администрация МО Надеждинского сельсовета не зарегистрировала за собой надлежащим образом право собственности на спорную недвижимость, - отсутствует вторая сторона по сделке о передаче жилого помещения в собственность, истец действительно лишен права на бесплатную приватизацию квартиры в установленном законом порядке. В связи с чем, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», п.5 ст. 132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маршаков С.М. к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Маршаков С.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Марьев А.Г.