Дело № 2-1181/11 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 октября 2011 года Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 04 октября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре судебного заседания Меликян М.М., с участием: представителя истца Колованова Е.В. по доверенности Коловановой А.В., представителя истца Колованова Е.В. - адвоката Шаповаловой Н.Б., ответчика Поспелова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Колованов Е.В. к Поспелова Р.М. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Колованов Е.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Поспелова Р.М. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований Колованов Е.В. указал, что он занял в долг Поспелова Р.М., денежные средства в сумме 00000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчик Поспелова Р.М.. написала ему расписку о том, что она взяла у него в долг денежные средства в размере 00000 рублей, которые обязалась возвратить. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На устные обращения Колованов Е.В. о возврате денежных средств, ответчик не реагирует и в добровольном порядке не возвращает. он обратился к ответчику в письменной форме с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик от подписи отказалась и долг возвращать не собирается. В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма долга в установленный срок, она в соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ обязана уплатить проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена в размере учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска. Сумма долга составляет 00000 рублей. Согласно расчету процентов по договору займа ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Срок просрочки 00 месяца, что составляет 00000 рублей. Следовательно, ответчик с учетом основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обязана возвратить Колованов Е.В. 00000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Поспелова Р.М. денежные средства: - основную сумму долга по договору займа – 00000 рублей, - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 00000 рублей, Истец Колованов Е.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей. В судебном заседании представитель истца Колованов Е.В. по доверенности Колованова А.В. поддержала заявленные требования своего доверителя и просила суд взыскать с Поспелова Р.М. в пользу Колованов Е.В. сумму долга в размере 00000 рублей. Взыскать с Поспелова Р.М. в пользу Колованов Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 рублей. А также взыскать с Поспелова Р.М. в пользу Колованов Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 00000 рублей. В судебном заседании представитель истца Колованов Е.В. адвокат Шаповалова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Поспелова Р.М. в судебном заседании исковые требования Колованов Е.В. не признала и пояснила, что умер ее супруг, после чего она стала злоупотреблять спиртными напитками и ей пришлось впоследствии проходить курс реабилитации в реабилитационном центре «Дом Надежды на горе». С Колованова А.В. она знакома давно, вместе работали в спецшколе <адрес>, поддерживали дружеские отношения. Она является предпринимателем, на территории ее домовладения расположен магазин, который принадлежит ей, куда она пригласила Колованова А.В. работать в качестве продавца. На тот момент у нее был партнер, который вложил в дело 00000 рублей и Колованова А.В. попросила ее, чтобы она взяла в партнеры ее, обещала, что сын ее займет ей в долг 00000 рублей под 00%, чтобы она оформила все соответствующие документы для вступления в наследство после смерти мужа. Она на условия Колованова А.В. согласилась и они стали работать вместе, как равноправные партнеры. Договор между ними был устный, документально их партнерство не было оформлено. Она как партнер должна была предоставить здание магазина, оборудование и надлежащие документы о предпринимательстве, а Колованова А.В. должна была вложить в дело денежные средства на приобретение товара. Когда в 2008 году она вернулась из г. Санкт-Петербург, где проходила курс реабилитации в реабилитационном центре «Дом Надежды на горе», то увидела, что в магазине отключены коммуникации. По приезду Колованова А.В. попросила ее, чтобы она написала расписку на имя ее сына Колованов Е.В., но сына ее она не видела и денежные средства в размере 00000 рублей от него не получала. Она брала в долг у Колованова А.В. 00000 рублей, больше никаких денег не брала, но расписку написала. Она думала, что денежные средства, которые передала ей Колованова А.В., являются вкладом в дело на приобретение товара, она предполагала, что впоследствии долг покроется, так как магазин будет функционировать и приносить доход. Однако, в течение 00 месяцев, что они проработали с Колованова А.В., та показала доход в размере 00000 рублей, то есть получается, что среднемесячный доход от продаж в магазине составлял 0000 рублей, что не может соответствовать действительности. Ею было предложено провести ревизию в магазине, но Колованова А.В. категорически отказалась делать, и она предложила ей расторгнуть партнерство. В сентябре она попросила Колованова А.В. пересчитать сумму её долга и обязалась оплатить долг. Но в возле её домовладения автомашина совершила наезд на младшего сына, он попал в больницу. На доходы от магазина она содержит всю семью, оба её сына находятся на её иждивении. Расписку она написала под давлением, поскольку Колованова А.В. шантажировала её, что не вернет ей документы на магазин. Она опасалась, что Колованова может взять товар под реализацию у её поставщиков, тем самым подставит её и введет в еще большие долги. На основании изложенного, просит суд отказать Колованов Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свидетель В.Е.В. в судебном заседании пояснила, что в августе 2011 года она гуляла вместе с внучкой по пос. П., когда встретилась с Колованова А.В., которая предложила ей пройти вместе к Поспелова Р.М. Она согласилась. Когда они пришли к Поспелова Р.М., Колованова А.В. пошла разговаривать с последней. Она стояла в стороне, о чем вели разговор, не слышала. Когда Колованова А.В. стала уже уходить, то задала вопрос Поспелова Р.М.: «что ей написать?», на что Поспелова Р.М. ответила: «от долга не отказываюсь, но подписывать не буду». Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Колованов Е.В. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из материалов дела установлено, что ответчик Поспелова Р.М. написала расписку, о том, что она взяла в долг денежные средства в размере 00000 рублей у истца Колованов Е.В. (л.д. 11). Согласно вышеуказанной расписке написанной Поспелова Р.М., следует, что она обязалась вернуть Колованову Р.М. займ в сумме 00000 рублей. Подлинность расписки подтверждена в суде Поспелова Р.М. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени Поспелова Р.М. сумма денежного займа истцу по вышеуказанному договору не возвращена. К доводам Поспелова Р.М. о том, что она занимала у Колованов Е.В., а точнее у его матери Колованова А.В. 00000 рублей, а остальная сумма ею получена не была, суд относится критически, т.к. они ничем не подтверждены. Также суд не принимает во внимание доводы Поспеловой А.В. о том, что расписка была написана под принуждением, в результате шантажа со стороны Колованова А.В., т.к. никаких доказательств этого суду ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Колованов Е.В. в части взыскания с Поспелова Р.М. суммы займа по расписке в размере 00000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Суд находит возможным в качестве меры гражданско-правовой ответственности взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами Колованов Е.В., вследствие уклонения от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в соответствии с нижеследующим расчетом. Истец просит взыскать проценты за период пользования чужими денежными средствами (основной суммой долга 00000 рублей), т.е. ровно за два года (0,00 % х 2 = 00,0 %). Таким образом взысканию подлежит: 00000 х 00,0 % = 00000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно искового заявления Колованов Е.В., им были потрачены на юридические услуги 00000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 39), Суд признает сумму, уплаченную Колованов Е.В. за юридические услуги разумной и считает, что эти расходы должны быть возмещены ему ответчицей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колованов Е.В. к Поспелова Р.М. о взыскании суммы долга – удовлетворить. Взыскать в пользу Колованов Е.В. с Поспелова Р.М. сумму основного долга по договору займа в размере 00000 рублей. Взыскать в пользу Колованов Е.В. с Поспелова Р.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 00000 рублей. Взыскать в пользу Колованов Е.В. с Поспелова Р.М. расходы по оплате юридических услуг представителя 00000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Г.В. Чернов