Дело 2-787/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 октября 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

истца Бруснева Т.Н.,

представителя истца Бруснева Т.Н.– адвоката Шакшак Е.Б.,

ответчика Пашкова М.В.,

ответчика Дорох Л.В.,

представителя ответчиков Пашкова М.В., Дорох Л.В.

по доверенности Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бруснева Т.Н. к Пашкова М.В., Дорох Л.В., Администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района о признании постановления администрации о праве собственности на землю в части недействительным, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бруснева Т.Н. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Пашкова М.В., Дорох Л.В., Администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района о признании постановления администрации о праве собственности на землю в части недействительным, о признании права собственности.

В судебном заседании истец Бруснева Т.Н. подала заявления об отказе от исковых требований к ответчикам Пашкова М.В., Дорох Л.В., Администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района по данному гражданскому делу.

Представитель истца Бруснева Т.Н. – адвоката Шакшак Е.Б. поддержала поданное заявление истца.

Ответчики Пашкова М.В., Дорох Л.В., представитель ответчиков по доверенности Захаров Д.А. не возражали против удовлетворения заявления истца.

Ответчик Администрация Надеждинского сельсовета Шпаковского района, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, в заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика по имеющимся материалам.

Судом истцу Бруснева Т.Н. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Бруснева Т.Н. отказ от исковых требований к Пашкова М.В., Дорох Л.В., Администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района о признании постановления администрации о праве собственности на землю в части недействительным, о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Бруснева Т.Н. к Пашкова М.В., Дорох Л.В., Администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района о признании постановления администрации о праве собственности на землю в части недействительным, о признании права собственности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Гладских