P E Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 октября 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием:

представителя истца Гросс И.Г. – Седышевой О.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3

представителя ответчика ООО «Золотой Колос» Поздняковой Ю.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Николенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросс И.Г. к ООО «Золотой колос» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гросс И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Золотой колос» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что …… года он по договору купли-продажи приобрел в собственности нежилое здание площадью …… кв.м., расположенное по адресу <адрес>, ул. ……., право на которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ….. года. Для обслуживания недвижимого имущества он по договору от ……. года приобрел у ООО «Золотой колос» трансформаторную подстанцию КТП – ……. кВ и сети электроснабжения …. кВ протяженностью ….. пм (литер Л); водопровод протяженностью ….. пм диаметром ….. мм (литер ВС); газопровод ГС-1 протяженностью ….. пм (литер ГС1) и ГС-2 протяженностью ….. пм (литер ГС2), за которые он уплатил …… рублей. Но зарегистрировать за собой право собственности не может, так как за ответчиком не зарегистрировано первоначальное право. Просит суд признать право собственности на указанные инженерные сети.

Истец Гросс И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гросс И.Г. – Седышева О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Золотой колос» - Позднякова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требования истца, суду показала, что ООО «Золотой колос» осуществило строительство данных инженерных сетей за счет собственных средств. По договору от ……. году продали их истцу за ………. рублей.

Представитель третьего лица ГУ Архитектуры и градостроительства Шпаковского филиала по доверенности Пьянова Г.М. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду сообщили, что не возражают против удовлетворения исковых требований при условии их соответствия техническим регламентам и проектной документации.

Представитель третьего лица ОАО «Шпаковскрайгаз» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду сообщили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации МО Верхнерусского сельсовета, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду сообщили, что не возражаю против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП КХ «Верхнерусское», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Ставропольэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ……. года между истцом и ООО «Золотой колос» был заключен договор купли-продажи, по которому Гросс И.Г. приобрел трансформаторную подстанцию КТП – …… кВ и сети электроснабжения …… кВ протяженностью …… пм (литер Л); водопровод протяженностью …. пм диаметром ….. мм (литер ВС); газопровод ГС-1 протяженностью ….. пм (литер ГС1) и ГС-2 протяженностью ….. пм (литер ГС2).

Согласно п.3.1. Договора цена продаваемых инженерных сетей составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № …. от ….. года истец оплатил ….. рублей по договору купли-продажи недвижимости от …. года.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения.

Согласно кадастрового паспорта от …… года водопровод представляет собой сооружение, литер ВС, протяженностью …. п/м, инвентарный номер …., расположенное по адресу: <адрес>, ул. …….

Согласно кадастрового паспорта от …. года сети электроснабжения представляют собой сооружение – сети электроснабжения, литер Л, протяженностью …. п/м, инвентарный номер ……, расположенные по адресу: <адрес>, ул. …….

Согласно кадастрового паспорта от ……. года газопровод представляет собой сооружение - газопровод, литер ГС2, протяженностью ….. п/м, инвентарный номер ……, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …….

Согласно кадастрового паспорта от ….. года газопровод представляет собой сооружение - газопровод, литер ГС1, протяженностью ….. п/м, инвентарный номер ………, расположенный по адресу: <адрес>, ул……..

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение осуществления строительства спорных объектов ООО «Золотой колос». Данный вывод суда следует из представленных проектов на инженерные сети, согласований, технических условий, протоколов испытаний, разрешений на подключения и акты приемки в эксплуатацию.

На опасные объекты – газопровод ООО «Золотой колос» было получено свидетельство о регистрации газопровода в реестре Ростехнадзора, что также подтверждает принадлежность спорных инженерных сетей ответчику.

Все заинтересованные службы представили суду пояснения, в которых указали о разграничении границ участков инженерных сетей и отсутствии нарушений их прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Золотой колос» является застройщиком спорных инженерных сетей.

Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения. Следовательно, ООО «Золотой колос» мог распоряжаться спорными объектами, в том числе и продавать.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме: продавец передал объекты покупателю, а покупатель оплатил стоимость объектов в полном объеме.

Отсутствие регистрации первоначального права за ответчиком препятствует истцу зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке. В связи с чем, защита прав истца подлежит путем признания права (ст.12 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гросс И.Г. к ООО «Золотой колос» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Гросс И.Г. право собственности на:

трансформаторную подстанцию КТП – ….. кВ и сети электроснабжения ….. кВ протяженностью …… пм (литер Л);

водопровод протяженностью ….. пм диаметром ….. мм (литер ВС);

газопровод ГС-1 протяженностью ….. пм (литер ГС1);

газопровод ГС-2 протяженностью …… пм (литер ГС2).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Евтухова Т.С