Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Мкртумовой С.В.

с участием представителя истца ФГОУ ВПО «Ставропольский аграрный университет» по доверенности Мацкевича А.Г.

Ответчиков Каллаева А.М., Каллаевой Х. Т.

Представителя ответчика Каллаева А.М. по доверенности адвоката Захарова Д.А.

С участием прокурора Змеевской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» к Каллаеву А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаеву Р.А., Каллаеву И.А. об устранении препятствий в пользовании, прекращении права пользования, выселении и возложении обязанности убрать поголовье скота, а также ходатайство представителя ответчика Захаров Д.А. о применении сроков исковой давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шпаковский районный суд с иском к Каллаеву А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаеву Р.А., Каллаеву И.А. о прекращении права пользования, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве оперативного управления принадлежит федеральное недвижимое имущество учебно-производственный корпус (кошара), инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м., а также учебно-производственный корпус (дом животновода), инв. № …, Литер A np.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенные по адресу: ….

Указанные помещения занимают ответчики, которые отказываются добровольно освободить занимаемые ими помещения. Своими действиями указанные лица нарушают права и законные интересы истца, препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, образовательной деятельности университета по обучению студентов в учебно-лабораторных корпусах.

Представитель истца по доверенности Мацкевич А.Г. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд устранить препятствия в пользовании и прекратить право пользования Каллаевым А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаевым Р.А., Каллаевым И.А. нежилым зданием - учебно-производственным корпусом (дом животновода), инв. №…, Литер A пр.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенным по адресу: ….

Выселить граждан Каллаева А.М., Каллаеву Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. из нежилого здания - учебно- производственного корпуса (дома животновода), инв. №…, Литер A пр.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенным по адресу:. .

Устранить препятствия в пользовании и прекратить право пользования Каллаевым А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаевым Р.А., Каллаевым И.А. нежилым зданием - учебно- производственным корпусом (кошара), инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м., расположенным по адресу: …, обязав Каллаева А.М., Каллаеву Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. убрать свое поголовье скота с указанной территории. Кроме того представитель истца просил указать, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета граждан Каллаева А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А., поскольку ответчики были зарегистрированы в данных помещениях, которые не являются жилыми.

В обоснование своих требований представитель истца пояснил, что на праве оперативного управления Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» принадлежит федеральное недвижимое имущество:

- учебно-производственный корпус (кошара), инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м.,

- учебно-производственный корпус (дом животновода), инв. № …, Литер A np.aal, общей площадью 120 кв.м.,

расположенные по адресу:. ..

Согласно сведениям администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по указанному адресу зарегистрированы следующие граждане: Каллаев А.М., Каллаева Х.Т., Каллаев Р.А., Каллаев И.А.. Согласно п.1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, следовательно, проживание и регистрация граждан допускается только в жилых помещениях. Указанное недвижимое имущество ФГОУ ВПО «Ставропольский ГАУ» по своему назначению является нежилым, не пригодным для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ Каллаев А.М. работал чабаном отделения № учебно-опытного хозяйства Ставропольского СХИ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата. Таким образом, незаконно занимаемые в настоящее время объекты ФГОУ ВПО Ставропольский ГАУ фактически являлись рабочим местом до момента расторжения трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей университета, администрации Деминского муниципального образования, участкового отдела МВД России по Шпаковскому району установлен факт незаконного проживания Каллаева А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. в нежилых помещениях, принадлежащих на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Ставропольский ГАУ», выдано предписание о добровольном устранении нарушенного права, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета. Таким образом, граждане Каллаев А.М., Каллаева Х.Т., Каллаев Р.А., Каллаев И.А. зарегистрированы по месту жительства не в жилом помещении, что является нарушением установленного законодательством порядка, следовательно, незаконно. Кроме того, указанные лица содержат свое поголовье крупного рогатого скота (25 коров, 60 овец, 1 лошадь, сто птиц), следствием чего является потрава посевов на территориях учебно-опытного хозяйства университета.

Таким образом, своими действиями указанные лица нарушают права и законные интересы истца, препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, образовательной деятельности университета по обучению студентов в учебно-лабораторных корпусах. Согласно п. 4.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы» одной из основных задач Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из ст. 305 Гражданского кодекса РФ данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом па праве оперативного управления.

Представитель ответчика Каллаева А.М. по доверенности адвокат Захаров Д.А. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, при этом пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, поскольку истцу данное имущество было передано на праве оперативного управления в 2001 году, при этом истец зная о том, что ответчики занимают спорные помещения, не обращался с данными требованиями в суд. И лишь спустя 10 лет истец заявил о нарушении его права. Представитель ответчика просил о применении сроков исковой давности к данным требованиям.

Кроме того, его доверитель с 1990 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в жилом помещении расположенном по адресу …. Поскольку данное имущество является государственной собственностью то ответчики вправе приобрести данное имущество в собственность в порядке приватизации. Доводы истца о том, что данное помещение является не жилым ничем не подтверждено, а запись в кадастровом паспорте объекта сделана со слов заявителя. Что касается второго объекта недвижимого имущества – кошары, то он является принадлежностью к главной вещи – дому животновода и является одним из надворных построек, на которое ответчики также имеют право на приватизацию.

Ответчики Каллаев А.М. и КаллаеваХ.Т. полностью поддержали доводы адвоката Захарова Д.А. и просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчики Каллаев И.А. и Каллаев Р.А. будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления принадлежит федеральное недвижимое имущество:

- учебно-производственный корпус (кошара), нежилое здание, инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м.,

- учебно-производственный корпус (дом животновода), нежилое здание, инв. № …, Литер A np.aal, общей площадью 120 кв.м.,

расположенные по адресу: …

Согласно архивной справке Администрации Шпаковского муниципального района Каллаев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности чабана отделения № ГУП «Учебно-опытное хозяйство Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии». С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению численности штата.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, а также кадастрового паспорта - спорные объекты недвижимости - дом животновода и кошара являются нежилыми зданиями.

Однако, как следует из сообщения администрации МО Деминского сельского совета на основании заявления ответчиков и ходатайства руководителя учхоза в отношении Каллаева А.М. и Каллаевой Х.Т. ответчики зарегистрированы по адресу. ..

По сведениям главы администрации Деминского сельского совета ответчики содержат поголовье скота : 35 КРС, овцы 60, лошадь -1, птица – 100.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, проживают в учебно-производственном корпусе (дом животновода), нежилое здание, инв. № …, Литер A np.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенном по адресу: …, а также содержат принадлежащее им поголовье скота в помещении учебно-производственного корпуса (кошара), нежилое здание, инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м., расположенном по тому же адресу.

Однако, дом животновода при кошаре является нежилым зданием, предназначен для временного проживания работников на отдаленных участках по уходу за скотом на пастбищах. Ответчики пользовались домом животновода в связи с осуществлением их трудовой деятельности по уходу за поголовьем скота. Они не были вселены в него как в жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке, решение о выделении им жилого помещения не принималось, ордер на вселение не выдавался, договор найма не заключался. Поскольку, жилищные правоотношения между ответчиками и истцом не возникли, доводы ответчиков о том, что они приобрели право постоянного пользования домом животновода как жилым помещением несостоятельны. Действительно по данному адресу была произведена регистрация ответчиков, но она не породила право пользования учебно-производственным корпусом (дом животновода), нежилое здание, инв. № …, Литер A np.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенным по адресу: …. как жилым помещением.

Истец правильно в обоснование своих требований сослался не на нормы жилищного законодательства, а на положения ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы представителя ответчика, о том, что у ответчиков имеется право на приватизацию данного помещения как жилого, являются необоснованными, поскольку данное помещение жилым не признано.

При таком положении суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании в виде прекращения права пользования Каллаевым А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаевым Р.А., Каллаевым И.А. нежилым зданием - учебно-производственным корпусом (дом животновода), инв. №…, Литер A пр.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенным по адресу: …, а также в виде выселения граждан Каллаева А.М., Каллаеву Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. из нежилого здания - учебно- производственного корпуса (дома животновода), инв. №…, Литер A пр.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенным по адресу: … подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, истцу на праве оперативного управления принадлежит также нежилое здание - учебно- производственный корпус (кошара), инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м., расположенное по адресу:. ..

Суд полагает несостоятельными доводы ответчиков о том, что данное помещение они не занимают, поскольку согласно информации администрации МО Деминского сельского совета ответчики содержат в указанном здании свое поголовье скота и домашней птицы. Не основаны на законе и доводы ответчиков о том, что они имеют право пользования кошарой Литер К пр.К1К2КЗ как надворной постройкой.

В связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании и прекращении права пользования Каллаевым А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаевым Р.А., Каллаевым И.А. нежилым зданием - учебно- производственным корпусом (кошара), инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м., расположенным по адресу: …, обязав Каллаева А.М., Каллаеву Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. убрать свое поголовье скота с указанной территории подлежат удовлетворению.

Ответчики не приобрели право пользования нежилыми зданиями - учебно-производственным корпусом - дом животновода и кошара как жилым помещением. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Суд полагает что, в связи с удовлетворением требований истца об устранении препятствий в пользовании, прекращении права пользования и выселении ответчиков из нежилых зданий - дом животновода и кошара, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета граждан Каллаева А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. по адресу ….

Представителем ответчика Захаровым Д.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца.

Однако, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности Захарова Д.А. о применении сроков исковой давности отказать.

Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» к Каллаеву А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаеву Р.А., Каллаеву И.А. об устранении препятствий в пользовании, прекращении права пользования, выселении и возложении обязанности убрать поголовье скота удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и прекратить право пользования Каллаевым А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаевым Р.А., Каллаевым И.А. нежилым зданием - учебно-производственным корпусом (дом животновода), инв. №…, Литер A пр.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенным по адресу: ….

Выселить граждан Каллаева А.М., Каллаеву Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. из нежилого здания - учебно- производственного корпуса (дома животновода), инв. №…, Литер A пр.aal, общей площадью 120 кв.м., расположенным по адресу: ….

Устранить препятствия в пользовании и прекратить право пользования Каллаевым А.М., Каллаевой Х.Т., Каллаевым Р.А., Каллаевым И.А. нежилым зданием - учебно- производственным корпусом (кошара), инв. № …, Литер К пр.К1К2КЗ, общей площадью 1513,60 кв.м., расположенным по адресу: …, обязав Каллаева А.М., Каллаеву Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А. убрать свое поголовье скота с указанной территории.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета граждан Каллаева А.М., Каллаева Х.Т., Каллаева Р.А., Каллаева И.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Болотова Л.А.