Дело № 2-1227/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Климова Е.Л., с участием истца Вьюшиной Г.И., представителя истца Вьюшиной Г.И. - адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Е. Р.Ш., представившей удостоверение № …, выданное … года, действующей на основании ордера № … от … года, ответчика Усовой Л.М., представителя третьего лица - администрации муниципального образования г. Михайловска - К.А.П., действующей на основании доверенности № … от … года при секретаре судебного заседания Бабиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшиной Г.И. к Усовой Л.М. о реальном разделе домовладения, сохранении помещения № … в перепланированном виде с устройством входной двери, УСТАНОВИЛ Вьюшина Г.И. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Усовой Л.М. о реальном разделе домовладения, сохранении помещения № 5 в перепланированном виде с устройством входной двери. В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома с земельным участком площадью. . кв.м., расположенных в г. …. На указанные объекты недвижимости ей выданы свидетельства о государственной регистрации права. Ответчица Усова Л.М. является так же участником общей долевой собственности в виде …доли жилого дома и земельного участка площадью … кв.м. по вышеуказанному адресу. Усова Л.М. является бывшей женой ее брата, с которым они нажили это домовладение. В … году они расторгли брак и разделили домовладение поровну. Половину домовладения, которая при разделе досталась ее брату, он продал ей и с тех пор мы стали совладельцами одного домовладения. Между ними сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, часть из которых она сама возводила. Фактически она пользуется жилой комнатой № …- площадью … кв.м., жилой комнатой № … площадью … кв.м., кухней № … площадью … кв.м., всего площадью. . кв.м.; а так же хозяйственные постройки литер …, литер …, литер. ., туалет №. .. Усова Л.М. фактически пользуется жилой комнатой №.. площадью … кв.м., жилой комнатой №.. площадью … кв.м., жилой комнатой №… площадью … кв.м., кухней №… площадью … кв.м., ванной комнатой №… площадью … кв.м., коридор №… площадью. . кв.м., всего площадью. . кв.м.; а так же хозяйственными постройками туалет №…, литер …, литер …. Отношения у нас складывались по-разному. В настоящее время она к себе забрала свою престарелую мать, для чего понадобилось делать к своей половине пристройку и реконструкции. Из-за этого у них с Усовой Л.М. обострились отношения, т.к. Усова Л.М. постоянно стала придираться. Возникла необходимость реального раздела жилого дома. В свое время она обратилась к Усовой Л.М. по поводу реального раздела жилого дома по фактическому сложившемуся порядку пользования жилым домом, на что ответчица согласилась и подписала соглашение, но потом Усова Л.М. отказалась идти регистрировать это соглашение в Администрации МО гор. Михайловска и Регистрационную палату. После чего она обратилась в Администрацию МО г. Михайловска с вопросом о возведении пристройки со стороны фасада, от нее потребовали согласие совладельца, Усова Л.М. по этому вопросу выдала расписку. Поэтому … года ей было выдано разрешение Администрацией г. Михайловска на пристройку к домовладению. Кроме того, … года Администрацией гор. Михайловска было выдано решение о реконструкции помещения № 6, на основании которого она восстановила ранее существующую дверь, которая выходит в дворовую часть земельного участка, которым на протяжении всех лет пользуется она. Восстановленная дверь из кухни находится от стены и около части дома, в которой живет Усова Л.М., на расстоянии … метра. . см., дверь не перекрывает окна и не создает тень. Ответчица Усова Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными и недействительными разрешение на строительство и решения о согласовании переустройства дома. Решением Шпаковского районного суда от. . года исковые требования Усовой Л.М. были удовлетворены частично. В связи с отсутствием письменного согласия Усовой Л.М. решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от … года № …, принятое главой города Михайловска А.Г.Л., признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Стороны не обжаловали решение суда в кассационном порядке, и решение вступило в законную силу. Еще до обращения Усовой Л.М. в суд с иском о признании незаконными разрешительных документов, реконструкция ею была произведена и в помещении № …6 была заложена дверь, а из кухни- помещения № … была устроена дверь. Она обратилась в Администрацию МО гор. Михайловска для вынесения повторного решения о согласовании переустройства и перепланировки, которая фактически ею выполнена на основании ранее существующего решения, признанного судом недействительным. Ей рекомендовано было представить согласие совладельца. Она обратилась к Усовой Л.М. вначале с устным заявлением, получив категорический отказ, и вынуждена была обратиться с письмом к Усовой Л.М. Получив от ответчицы отказ о даче согласия на перепланировку она обратилась в суд с иском о реальном разделе дома и признании реконструкции действительной. При рассмотрении гражданского дела по иску Усовой Л.М. судом установлено, что рассчитанные коэффициенты естественной освещенности (КЕО) в жилых помещениях (спальные комнаты и зал) не соответствует нормативным значениям, установленным СанПин. Однако не установлено, что данные нарушения связаны с установкой двери в помещении № …. Поскольку со стороны части домовладения, принадлежащие Усовой Л.М., никаких пристроек не произведено, условия инсоляции не изменились. Эти обстоятельства отражены в решении Шпаковского районного суда от … года. Она обратилась в ОНД Шпаковского района ГУ МЧС России по СК по проверке факта соответствия требованиям пожарной безопасности установленная дверь в помещении № …. В ходе проверки установлено, что входная дверь, установленная ею, не влечет угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара, т.к. данный факт не является нарушением пожарной безопасности. Согласно справке уличного комитета от … года, утвержденной Главой Администрации МО гор. Михайловска окна Усовой Л.М., выходящие к ней во двор, два закрыты покрывалами и бумагой, а два закрыты наполовину. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании действительной произведенной ею реконструкции, т.к. повторное решение о реконструкции ей не выдали в связи с тем, что Усова Л.М. не выдала письменное согласие на устройство двери. Просит суд произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в гор. … по фактически сложившемуся порядку пользования объектами недвижимости, выделить реально по … доли собственности: Вьюшиной Г.И. жилую комнату № …- площ…. кв.м., жилую комнату № … площадью … кв.м., кухню №… площадью … кв.м., всего площадью … кв.м.; а так же хозяйственные постройки литер …, литер …, литер …, туалет № ….; Усовой Л.М. жилую комнату № … площадью. . кв.м., жилую комнату №… площадью … кв.м., жилую комнату №… площадью … кв.м., кухню № … площадью. . кв.м., ванную комнату № … площ… кв.м., коридор № … площ…. кв.м., всего площадью. . кв.м.; а так же хозяйственные постройки туалет №. ., литер. ., литер. ..; признать действительной, произведенную реконструкцию в виде установлением дверного проема с дверью в помещении №. .. В судебном заседании истец Вьюшина Г.И. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Представитель истца Вьюшиной Г.И. – адвокат Еникева Р.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Усова Л.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником объекта недвижимости - …доли жилого дома и земельного участка … квадратных метров, прилегающего к дому, расположенного по адресу: …. Собственником второй доли указанного домовладения, то есть сособственником является истец по настоящему иску - Вьюшина Г И. .. года к ней обратилась Вьюшина Г.И. с просьбой дать согласие на пристройку санузла со стороны фасада под ее окнами, о чем она написала расписку. Вьюшина Г.И., используя данную расписку, обратилась в администрацию г.. . с заявлением о получении разрешения на строительство и решения о согласовании переустройства жилого помещения, в результате чего получила разрешение на пристройку к своей части жилого дома нескольких помещений, в том числе с ее стороны домовладения, Вьюшина Г.И. пристраивает вход, жилые помещения и обустраивает проход к своей части под ее окнами, на что она не давала ей никакого согласия. … года она первый раз официально обратилась в МО Администрацию г. Михайловска с заявлением о прекращении не законных действий Вьюшиной Г.И. и об отмене не законных актов главы администрации: разрешения на строительство № … от … года и решения о согласовании переустройства жилого помещения. На данное обращение она получила отказ, тогда повторно обратилась к ответчику- Главе МО администрации г Михайловска с досудебным предложением, в котором просила отменить свои решения в части и запретить ответчику Вьюшиной Г.И. строительство под ее окнами и с ее стороны домовладения, произвести изменения в вынесенные акты по реконструкции. На основании письменного ответа от … года ей было отказано в удовлетворении просьбы. Данные акты, а именно разрешение на строительство №. . от … года и решение о согласовании переустройства жилого помещения не могли быть вынесены без согласования с сособственпиками домовладения. Вьюшина Г.И. ввела в заблуждение и ее и администрацию МО г. Михайловска, в результате нарушены ее законные права и интересы. Вышеуказанным незаконным разрешением на строительство № …от … года и решением о согласовании переустройства жилого помещения нарушается ряд норм законов, а также ее права сособственника жилого дома, на такую реконструкцию и строительство она разрешения не давала. Вьюшина Г.И. обманным путем получила ее письменное согласие, пообещав пристроить только ванную комнату со своей стороны палисадника, а в итоге она с помощью выданного ей разрешения пристраивает практически 4 жилых помещения, а также переустраивает вход в свою часть дома под ее окнами, тем самым предотвращает поступление солнечного света в ее окна, проход к своей части дома она собирается осуществлять под моими окнами, что создает ей неудобства. В связи с создавшейся ситуацией а порядке досудебного разрешения возникшего спора она обратилась в ГУ Архитектуры и Градостроительства СК, где. . года ей было выдано заключение, на основании которого разрешение на строительство № … от …, выданное МО администрацией г Михайловска незаконно по следующим основаниям: - при реконструкции жилого дома будут нарушены требования СанПиЫ … по инсоляции жилого помещения, принадлежащего Усовой Л М. - разрешение на реконструкцию выдано без согласования собственника жилья Усовой Л.М., что является нарушением п. 5.20 ТСН 30-12-2006» Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края». - проектом реконструкции жилого дома не соблюдены требования п. 5.14 ТСН 30-12-2006» Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» по размещению строений на участке относительно красных линий и линии застройки. При подготовке разрешения на реконструкцию жилого дома по ул. … нарушены требования ст. 26 п. 5 Жилищного Кодекса РФ № 188-ФЗ. При выполнении реконструкции нарушаются ее права и законным интересы, создается угроза ее жизни и здоровью. На основании ст. 27 п. 3 Жилищного Кодекса РФ - администрация МО г. Михайловска должна была провести проверку и отменить незаконно выданное разрешение на реконструкцию и строительство № … от …, выданного МО администрацией г Михайловска Вьюшиной Г.И. … года решением Шпаковского районного суда СК ее требования удовлетворены и правовые акты администрации МО г. Михайловска о разрешении перепланировки отменены. Но на момент вынесения решения Вьюшина Г.И. успела произвести перепланировку входа - двери, чем до настоящего времени и пользуется без законных на то оснований. Она согласна на реальный раздел домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г…, по фактически сложившемуся порядку пользования объектами недвижимости, а именно: за Вьюшиной Г.И. закрепить жилую комнату № … – площадью … кв.м., жилую комнату № … площадью … кв.м., кухню № … площадью … кв.м., а так же хозяйственные постройки литер …, литер. ., литер …, туалет № ….; за Усовой Л.М. закрепить жилую комнату № … площадью … кв.м., жилую комнату № … площадью … кв.м., жилую комнату № … площадью … кв.м., кухню № … площадью … кв.м., ванную комнату № … площ…. кв.м., коридор № … площадью. . кв.м., всего площадью. . кв.м.; а так же хозяйственные постройки туалет № …, литер …, литер. .. В удовлетворении исковых требований Вьюшиной Г.И. о признании реконструкции действительной просит отказать. Представитель Администрации МО г. … – К.А.П. в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. В судебном заседании установлено, что Вьюшиной Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью. . кв.м. и … доля в праве на жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м., расположенные по адресу: … (л.д. 8,9). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … года № … и … года №. . установлено, что Усовой Л.М. принадлежит земельный участок площадью …кв.м. и. . доли в праве на жилой дом площадью. . кв.м., расположенные по адресу: … (л.д. 6,7). Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31). Таким образом, самовольные постройки, на которые судом было признано право собственности за сторонами по делу, подлежали учету при реальном разделе дома. Судьба постройки под лит. "А5", о праве на которую истцом заявлено требование, судом не разрешена. По смыслу действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Следовательно, по своему правовому смыслу реальный раздел дома означает передачу в собственность сторон (участников общей долевой собственности) определенных изолированных его частей с отдельным входом либо с учетом имеющейся возможности превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования и влечет прекращение общей долевой собственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ Исковые требования Вьюшиной Г.И. к Усовой Л.М о реальном разделе домовладения, сохранении помещения №… в перепланированном виде с устройством входной двери - удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения по адресу: …, закрепить за Вьюшиной Г.И. помещения №№ …, а также хозяйственные постройки литер …, литер …, литер …, туалет №…. Закрепить за Усовой Л.М. помещения №№ …, а также хозяйственные постройки туалет № … литер …, литер …. Сохранить в переустроенном состоянии помещение № …, то есть с выполнением входной двери. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Л.Климов